@ Citoyen Canard,

Vous avez bien voulu, pour finalement « recadrer le débat » (sic), nous signaler ceci :

-  Une condition de la démocratie de Roland Weyl (conférence en ligne)

Je vous remercie chaleureusement car vous apportez de l’eau à mon moulin. Je cite quelques passages, que je pourrais signer moi-même :

(Minute 3:54) "Tout le 19e siècle va être une bataille pour donner le contenu de souveraineté populaire à une confiscation de la démocratie par la doctrine de Tocqueville : les élus sont les élus de la Nation et la Nation est une globalité ; à partir du moment où ils sont élus, ils assument la souveraineté de la Nation (non pas la souveraineté du peuple)."

(Minute 5:22) "La fiction de la souveraineté va jusque-là. La souveraineté populaire devient alors une caution ; les élus tirent leur légitimité de ce qu’ils sont élus, mais le peuple ne vient là que légitimer un pouvoir qui lui est confisqué. C’est une bataille fondamentale aujourd’hui."

(Minute 6:37) "Aujourd’hui, nous vivons dans la caricature la plus sublimée de la souveraineté populaire par ce qui est sans doute un des plus grands fléaux de la crise de société qui est la délégation de pouvoir."

Je n’invente rien, je retranscris mot pour mot la conférence que vous me signalez pour me « recadrer »…  :)

Citoyen Canard, comment pouvez-vous être d’accord à la fois avec cet auteur que vous signalez comme utile et qui dénonce l’escroquerie politique que renferme le principe même de la représentation politique par élection et, en même temps, prôner l’élection comme seule technique raisonnable de désignation des membres de l’Assemblée constituante ? Moi, ça me paraît incohérent, mais c’est peut-être un malentendu.

Plus loin (minute 8:58) : "La souveraineté populaire, ce n’est pas celle qui est déléguée, c’est celle qui est exercée en permanence. (…) La souveraineté populaire doit être une souveraineté exercée. (…) La représentativité ne doit pas être délégataire, mais instrumentale."

Il est bien, ce Roland Weyl, en effet : je signe tout ça, sans problème, Citoyen Canard :)

-------------

Cher Canard Républicain, j’ai envie de vous proposer une technique intermédiaire entre l’élection et le tirage au sort, une astuce intelligente qui permet d’habitude de rapprocher les points de vue (car je suis sûr, en effet, qu’au-delà de quelques frictions polémiques entre militants, nous cherchons au fond la même chose, le bien commun) :

Que pensez-vous, Citoyen Canard, de L’ÉLECTION SANS CANDIDATS ?

Il s’agit de se déprendre de ceux qui veulent le pouvoir (depuis Platon, on sait que ce sont le derniers à qui il faut le donner), tout en gardant la liberté de choisir nos représentants, mais en prenant bien garde à ce que ce choix reste RÉEL, LIBRE, sans nous trouver enfermés comme aujourd’hui dans les faux choix imposés par les grands partis politiques, toujours servilement vendus aux plus riches.

Procédure : chacun d’entre nous désignerait autour de lui quelques personnes de son choix qu’il considère comme « valeureuses », dignes de le représenter. Et ensuite, on peut imaginer de, soit tirer au sort parmi ces valeureux (méthode égalitaire et incorruptible), soit retenir ceux qui sont les plus souvent élus (ce qui donnerait une prime peut-être discutable aux citoyens médiatisés, pas forcément les meilleurs).

Comme avec le tirage au sort (ou presque), il me semble que ce mode de désignation (libre) permettrait au peuple de composer une Assemblée constituante DÉSINTÉRESSÉE.

Car, selon moi, c’est précisément ce désintéressement réel des députés constituants qui est LA condition sine qua non pour sortir de ce que j’appelle « la préhistoire de la démocratie ».

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement.

Étienne Chouard.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/En_Vrac.pdf