Il y a 30 ans la situation était bien différente. C’était la révolution verte, qui à nourri beaucoup de monde, c’est vrai à grand renfort d’énergie à bas prix -pétrole - et d’industrialisation.
La tendance « nourrir le monde » est inversée depuis les année 90, car cette révolution verte à eu 3 conséquences.
- Faire dépendre l’agriculture de l’industrie pétro-chimique. On voit bien la limite du système quand l’énergie devient rare et chère
 - Créer des légions de pauvres - De cette agriculture conventionnelle sont nés tous les grands bidonvilles de la planète, provoqués par un exode ruralmassif de populations de fermiers.
Ces derniers n’ont pu faire face à l’inondation des marchés céréaliers et autres denrées alimentaires produites à moindre coût par l’agriculture productiviste.
- Désertification (un autre sujet)

"avec une meilleure organisation, on ne jetterait pas 50 % de la nourriture, donc, on est parfaitement capable de nourrir quelques milliards d’humains en plus"

En théorie vous avez raison - dans la pratique, vous êtes en pleine science fiction... Cela n’arrivera pas, car l’agriculture industrielle repose sur des chaines d’approvisionnement longues, qui entraine un énorme gachis des denrées périssables - cela fait partie du système. Le seul moyen de réduire le gachit est de réduire les distance, dans cette chaine d’approvisionnement, donc d’aller contre la logique de cette agriculture.

L’allongement de la durée de la vie n’est plus d’actualité. Il régresse aux USA depuis plusieurs année, et en Europe, la France est quasiment le seul pays ou ce n’est pas encore le cas. Les centenaire d’aujourd’hui n’ont pas été nourrit avec toutes les saloperie qu’on nous sert aujourd’hui.

Beaucoup de gens on compris à travers le monde que les intéret industrielles ne sont pas forcement les intérets de l’humanité, et ne contribue pas à son bien être..
Bienvenue dans le monde réel..