Bonjour,

Voici deux de nos articles récents :

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2011/06/08/japon-nucleaire-citoyens-iii.html

Japon, nucléaire, citoyens... (III)

Le 8 juin, un article de la Radio Télévision Belge Francophone (RTBF) intitulé «  Fukushima : le désastre nucléaire est plus grave qu’avoué au départ » se réfère au rapport remis par le gouvernement japonais à l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (IAEA) reconnaissant notamment que trois réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima ont pu fondre et percer leurs caves. Au même moment, un éditorial du Mainichi Daily News réclame : «  Nuclear accident inspection must give public a fair view of Fukushima crisis ». Le Daily Yomiuri Online souligne : «  ’Melt-through’ at Fukushima ? / Govt report to IAEA suggests situation worse than meltdown » et rapporte : «  Investigative panel holds 1st session », se référant aux travaux d’une commission indépendante chargée d’enquêter sur la catastrophe de Fukushima. On voit de plus en plus clairement apparaître des problèmes déjà évoqués dans nos articles sur ce blog : absence de réel contrôle de l’Etat sur les opérateurs privés à qui, de fait, était abandonnée la sécurité des citoyens ; lobbying et situations de conflits d’intérêts permanents ; altérations ou dissimulations de la vérité ; limitations évidentes en matière de précaution et de prévision de possibles accidents... Le 8 juin également, The Asahi Shimbun n’hésite pas à employer le titre fort explicite «  BEHIND THE MYTH : ’Nuclear village’ rules itself in TEPCO hierarchy » pour évoquer ce que l’auteur appelle « the safety myth, inherent in the nation’s nuclear power generation industry ». Mais précisément, de tels mythes, dont celui de la sûrété nucléaire garantie n’est qu’un exemple, ont résulté d’une politique de « communauté » fermée et de cercles restreints solidaires marginalisant systématiquement la grande majorité des citoyens. A propos de la réunion en cours à Paris des représentants du G8-G20 sur la sûreté nucléaire, HNS-info diffuse le 8 juin un communiqué du réseau Sortir du Nucléaire intitulé « Séminaire sur la sûreté nucléaire : un grossier exercice de communication ». Quant aux déchets nucléaires et à leur « gestion » en France et sur le continent européen, où est la transparence institutionnelle ?

[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2011/06/08/japon-nucleaire-citoyens-iii.html ]

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2011/06/10/danger-nucleaire-analyses-de-la-criirad-vi.html

Danger nucléaire : analyses de la CRIIRAD (VI)

Le 10 juin, une dépêche AFP reprise par Romandie News évoque un aspect troublant des implications économiques de la catastrophe nucléaire de Fukushima pour le Japon : d’après le ministre de l’Economie, du Commerce et de l’Industrie Banri Kaieda, la suspension prolongée d’une trentaine de réacteurs nucléaires dans le pays, par précaution suite l’accident survenu à Fukushima, placerait l’économie japonaise dans une situation très difficile. Mais dans ce cas, faut-il exposer la population à des risques éventuels pour que «  l’économie reprenne » ? Et quel pouvoir politique de notre société capitaliste et marchande peut être vraiment indépendant des lobbies industriels et financiers dans une telle situation ? The Wall Street Journal emploie sur ces déclarations du ministre japonais le titre très explicite « Japan Kaieda : « Severe » Economic Impact If Nuclear Plants Don’t Come Back Online » (source : Dow Jones), et San Francisco Chronicle rapporte : « Power cuts to hit Japan’s No. 2 industrial region ». Mais en même temps, CNN écrit à propos du Nord du Japon : « Japan adds four new areas to radiation threats » et San Francisco Bay View interroge sur les Etats-Unis : « Is the increase in baby deaths in the northwest U.S. due to Fukushima fallout ? How can we find out ? ». Les citoyens ont manifestement de quoi se poser des questions de plus en plus graves, faut d’informations claires et de la nécessaire transparence de la part des institutions. The Denki Shimbun rappelle : « Release of radioactive material twice as high as the initial estimate » et, dans deuxième un article intitulé «  Investigation of the Fukushima calamity from a neutral standpoint », se réfère à la commission d’enquête récemment créée par le gouvernement japonais. Tel est le contexte de plus en plus inquiétant de la nouvelle lettre adressée au Premier Ministre François Fillon par la Commission de Recherche et d’Information Indépendantes sur la Radioactivité (CRIIRAD), à propos la contamination de la France suite à la catastrophe de Fukushima et des garanties dans les domaines de l’évaluation du nucléaire, de l’information des citoyens et de la protection de la population. Le 10 juin également, la Radio Télévision Belge Francophone (RTBF) et d’autres médias commentent, à propos de la situation en Italie, le « référendum sur le nucléaire, l’eau et l’immunité de S. Berlusconi » prévu pour dimanche et lundi prochains.

[la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2011/06/10/danger-nucleaire-analyses-de-la-criirad-vi.html ]


Cordialement

Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/
http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia