Merci pour ce commentaire intéressant. J’ai cliqué seulement sur le deuxième lien, et c’est vrai que cela fait réfléchir.
J’apporterais tout de même un ou deux éléments pour enrichir le débat. Le premier, c’est que l’homme n’est pas seulement un être sensible, mu par des émotions comme la peur. C’est aussi un être capable de penser et de construire des discours cohérents. C’est pourquoi aucun système social, même le plus violent, ne peut se fonder uniquement sur la peur. Comme l’écrit Rousseau : « Nul n’est assez fort pour être toujours le maître s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en droit ». Autrement dit, les dominants doivent justifier leur pouvoir, s’appuyer sur un discours qui les légitime. Dans certains cas, ce discours consiste à dire que les « élites » veulent le bien du peuple. Il est certain que ce discours n’a jamais totalement fonctionné. Cela dit, le peuple s’y est parfois laissé prendre, et pas seulement à l’époque moderne. Mais il y a d’autres façons de légitimer un pouvoir. On peut, en s’appuyant sur la religion, dire qu’il faut en baver sur cette terre pour mériter le paradis après la mort ou pour améliorer son karma et avoir une vie supérieure lors de la prochaine réincarnation. On peut aussi dire qu’il vaut mieux un mauvais pouvoir que l’anarchie. Tous ces discours, les dominés les acceptent faute de mieux - sans trop y croire, mais sans oser imaginer un autre régime social et politique... jusqu’au jour où ils se révoltent, et cela arrive parfois.
Analyser le fonctionnement de l’oligarchie et sa propagande n’est donc pas, comme vous dites, « enfoncer des portes ouvertes » - malheureusement !