@Bratz-h

J’ai lu plus haut que vous pensiez qu’on pouvait émettre des réserves sur les traités.
On ne peut le faire qu’avant la ratification, pas après. C’est ce qu’à fait le RU et la Suède aussi.
Il faut modifier les traités ou les dénoncer.

Ce qui est sur c’est que les changements voulus demandent une refondation des traités, on retombe dans d’éternelles négociations et compromis. Ils ne souhaitent pas non plus quitter l’euro mais changer son fonctionnement et augmenter l’intégration économique.
Cela demande d’aligner les régimes fiscaux et budgétaire des états de la zone. Pensez-vous vraiment que ce soit faisable ? Il faut aussi instaurer des transferts financiers massifs et donc créer des impôts européens. Et faut faire tout cela très vite.

On ne peut pas quitter l’euro sans quitter l’UE. En gros, ils proposent un coup de force et imposer en quelque sorte les changements voulus. De gaule avait tenté cela à son époque. Il y a 27 états membres aujourd’hui.

Je suis d’accord sur le fait que les faits sont têtus et que l’évolution des choses notamment concernant l’euro dépasse en partie la volonté des hommes.

Je pense que ce genre de tentative ne peut aboutir qu’à 2 choses :
Soit la France quitte l’UE
Soit la France reste et abandonne sa stratégie.

En effet, il y aura des pénalités et des amendes qui vont courir.
Vouloir imposer tout ces changements sans détruire l’organisation de Bruxelles est je pense vraiment impossible. Cette structure est entièrement conçue et peuplée de gens opposés aux idées du PG. Ils préférerons encore que la France quitte l’UE que de devoir abandonner leur politique.

Maintenant je voudrais vous demander : en quoi cela serait dramatique si la France quittait l’UE ? Qu’es ce que l’UE nous apporte aujourd’hui ? Concrètement ?

Ne serais il pas préférable de laisser tomber ce monstre politique et de collaborer entre états européens via des traités classiques ? Comme on l’a toujours fait ?