bonjour l’auteur,

Heureux de finalement vous voir descendre dans l’arène pour défendre votre petit chouchou des banques, qui a terrassé l’inflation ...

Mais savez-vous que l’inflation est liée au déficit de l’état, ou plus exactement c’est par l’inflation qu’un état peut réduire son déficit, sans imposer l’austérité à ses administré.

Ainsi de 1945 à 1955, la dette publique de l’Angleterre passa de 216% à 138%, celles des USA de 116% à 66%, et cela sans aucun plan d’austérité, bien au contraire. Le mécanisme est le suivant : Lorsqu’un état emprunte à 5% d’une monnaie dont la valeur fonds de 10% l’an, alors le taux réel d’emprunt est négatif, et c’est le débiteur qui y gagne.

Et de 1945 à 1980, presque chaque année ce taux réel d’emprunt était négatif, ce qui donc avait mécaniquement pour effet de résorber le déficit de l’état.

Alors pourquoi les épargnants acceptaient de prêter à taux réel négatifs : tout simplement parce que c’était le seul choix qui leur était offert : Contrôle des capitaux, nationalisation des banques, ils ne pouvaient faire autrement que de prêter à l’état, au taux qu’il voulait bien consentir.

Il s’agissait en fait là d’une forme d’impôt qui celle là ne taxait que les gens assez riches pour avoir de l’épargne, et qui favorisait les classes populaires, notamment avec l’échelle mobile des salaires, qui indexait tout cela sur l’inflation. Ainsi un simple ouvrier pouvait emprunter sans grand risque pour acheter sa maison, car il savait que son salaire allait augmenter plus rapidement que les taux d’intérêts que on allait lui appliquer.

Juguler l’inflation, et détruire tout contrôle sur la circulation des capitaux, c’était à coup sur un truc à faire exploser les dettes des états, et à fabriquer des plans d’austérité.

Je vais le dire plus simplement pour que tout le monde comprenne : c’est le retour au monde tel qu’il fonctionnait en 1850.