L’institution mariage se résume à un simple article de loi. Voila ce qui nous différencie, l’argument de l’auteur sur la notion d’usager me semble léger. Mais votre approche fallacieuse. Le mariage est un élement central qui régie le dévenir d’une société, elle structure au déla de l’institution gouvernementale du moment. Pour cette raison dans notre histoire les seules périodes ou l’état a tenté de l’amender fut, la période de la terreur, et les début du gouvernement Pétain. Aujourd’hui l’argument avancé des pro « gay noce bobo », porte sur l’instabilité psychique de ceratin ado poussé au suicide. Argument sur quel base toujours ???? vouloir imposer à la grande majorité la volonté d’une minorité dans la minorité on appelle ca comment —> forme de dictature. Enfin l’argument massue, c’est moderne, il faut faire comme les autres .... le mode mouton de panurge si il est je vous rappelle majorité des pays dans le monde le mode heterosexualité . J’avance un autre argument, le mariage gêne ceux pour qui il représente le modéle familiale classique symbolisant ce qu’il considére comme le rejet de leur comportement sexuel. Pour faire bref, ce n’est pas une recherche égalitaire mais plutot l’ambition de porter atteinte, de détruire ce légue ancestrale par lequel nous devons honnetement analyser cette démarche.