• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Lagarde/Tapie : la Cour de justice repousse sa décision au 4 août (un symbole)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 9 juillet 2011 09:54

Ils deviennent un peu nerveux en ce moment et augmentent la cadence de leur insultes à mon encontre. En fait certains d’entre eux, finalement, n’existent ici qu’en m’insultant. Il suffit d’aller regarder leur compte, curiosité que j’ai eu une ou deux fois, - faites l’expérience et vous serez édifié- et vous remarquerez :

1- la quasi totalité de leurs commentaires ne concernent que mes articles quand bien même d’autres rédacteurs font les mêmes analyses que moi ou publient des articles sur les mêmes sujets
2- cela prouve le peu d’intérêt qu’ils ont pour divers sujets autres que les miens et donc leur obsession et en plus la contradiction perpétuelle que je ne représente rien mais qu’ils viennent quand-même taper sur qui ne représente rien. Bien que j’aie à de nombreuses reprises dit ici que je savais combien était limitée l’influence d’un tel site et du peu d’audience comparée aux sites du Figaro, ou parfois de Rue89 ou du Post, 
3- que sans moi et leur possibilité de m’insulter copieusement ils n’existent pas
4- qu’ils s’autocongratulent et que les seuls fois où ils sont positifs c’est quand ils se félicitent les uns les autres de bien m’avoir insulté. La plupart du temps ce ne sont que procès d’intention, insultes et commentaires négatifs et dstructeurs
5- il m’agressent, m’insultent, ne répondent jamais aux arguments et il suffit que je réponde à des questions par des arguments qu’ils sortent leur argument massue ; : je n’aime pas la contradiction, voulant nous faire croire que leurs insultes et leur premier commentaire de l’article insultant et agressif de premier abord, quels que soient le sujet et mes positions, soit de la simple conversation de salon et de la contradiction.
6- ils usent d’une technique vieille comme le soviet suprême : attaque ad hominem, accusation de folie, de narcissisme, de haine, d’aigreur, et d’obsession. Cette dernière est amusante car eux ont cette obsession de venir baver sur chacun de mes articles. Du reste au départ j’étais soi-disant obsédé par Sarkozy, maintenant ce serait par tout ce qui serait un obstacle à Bayrou ! Tudieu elle est bonne celle-là parce que Wildenstein, César, Woerth, la Syrie, ce qui s’est passé en Géorgie, le Hamas, l’iPad, le chômage, Karachi, la légitimité des primaires socialistes, le fait de comparer un candidat d’EELV avec les fondements philosophiques de ce mouvement, enfin tant de sujets d’actualité sont des sujets qui nuiraient à la candidature de Bayrou ou à son élection ! On est en plein délire.
7- il y en a qui vont plus loin. Ils usent de la délation. Ils vont fouiller Internet afin de révéler mon identité, et même une fois mon adresse, ce qu’ils ont fait plusieurs fois. Je laisse faire car je ne me cache pas. Mais le principe est simple vouloir nuire. Or donner mon nom quel intérêt cela a-t-il ? Je serais un pédophile qui se cacherait, je comprendrais, mais révéler que je suis du Mouvement démocrate ou que j’ai été jeune giscardien, ce que tout le monde sait, n’est pas une information. N’étant ni responsable local, ni national, ni élu de ce mouvement, juste simple militant sans influence, donner mon nom n’apporte rien à personne. Donc ces beaux esprits sont des délateurs pour certains d’entre eux.

L’opinion qu’ils peuvent avoir de moi m’indiffère totalement pour deux raisons. La première est essentielle : ils ne sont ni mes proches ni mes amis et seul le regard de ceux-ci pourrait me peiner si je les décevais ou les blessais. La seconde est toute simple : ce qu’ils pensent de moi ne change en rien les faits ni ce que je suis. Ils peuvent bien penser que je suis narcissique, égocentrique, haineux, aigri, obsédé, fou à lier. Je le suis ou je ne le suis pas. Leur avis au travers de mes articles n’a strictement aucune validité et ne change en rien la réalité. Les articles eux-mêmes sont des preuves suffisantes. En plus ils confondent les mots et leur sens. Ils ignorent ce qu’est le narcissisme (il y en a un même qui a eu cette imbécilité majestueuse de parler de narcissique qui se cache ! ce qui n’a aucun sens, ce gars qui confond narcissisme et vanité ou vantardise dans son sens, mais qui joue au malin), comme ceux qui confondent haine avec colère, dégoût, écœurement, arguments qui sont exactement la description du point Godwin ou qui sont les éléments de langage et de communication bien connue depuis Trotski et ses successeurs

Leur outrance est telle qu’elle ne peut que plaire qu’à ceux qui ne méritent pas que l’on s’intéressent à eux.

Bien sûr que leurs attaques ne sont pas sans conséquence car la calomnie et l’insulte touchent toujours même l’intégrité la plus absolue et Dieu sait si je ne prétends pas à cette intégrité absolue.

Pour terminer si je faisais de leur même psychologie de cuisine je dirais - fait bien connu de cette hypothétique science - de la projection. Ils voient dans les autres ce qu’ils sont eux-mêmes ou imaginent que les autres sont faits dans le même moule qui les a fabriqués. Imaginez un instant que l’un d’eux a dit que si nous critiquons la version du Figaro pour DSK c’est que nous ne nous serions pas assez fait sucer, verbe de ce commentateur qui le définit exactement. Tant le sens du mot que son expression vulgaire et méprisante et méprisable. Et si des gars comme celui-ci s’attaquent à d’autres et à moi par ce genre d’argument, cela est plutôt réconfortant. Et nous pouvons être fiers de ne pas être considérés par eux comme leurs amis, ni leurs semblables. Leurs insultes sont des médailles.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès