Très bon article qui reprend assez clairement et simplement ce qui a été dit par ces auteurs. Sauf peut-être cette conclusion, à mon avis mal-dite, mais qui ne peut toutefois être mentionnée ainsi :

« A supposer qu’elle confirme la première expérience danoise, elle remettrait totalement en cause la conviction qu’il existe un lien entre réchauffement climatique et activité humaine pour le remplacer par un lien avec l’activité solaire. »

En effet, le « totalement en cause » dans cette phrase est plus que dérangeant et certaines personnes mal intentionnées pourraient s’en servir pour continuer à polluer comme des imbéciles. Je ne pense pas que ce phénomène naturel (mais qui reste encore à prouver aussi) soit la seule cause d’un éventuel réchauffement climatique (« éventuel » est volontaire), et il ne faut bien entendu jamais négliger le facteur anthropique dans cette histoire.

De plus, je me permets de douter de ceci :

« Ce qui aurait peut être l’avantage de nous donner quelques explications sur l’alternance entre périodes de glaciation et de réchauffement. »

Oui et non. Quelques explications supplémentaires sur un observable et ses potentielles conséquences climatiques, c’est évident. Cependant, et à ma connaissance, il n’y a aucune façon aujourd’hui de reconstruire un calendrier de l’activité solaire à travers le temps. Depuis que les astrophysiciens ont commencé à observer le Soleil, ils ont découvert que son activité de surface connaissait grosso-modo des cycles de 11 ans, et potentiellement des cycles d’intensité supérieure de plus longue échelle. Cependant, cela ne veut pas dire que ce phénomène existe tel quel depuis les derniers 4.5 milliards d’années. Et ce d’autant plus que l’observation du Soleil reste une science relativement très jeune.

Il reste donc de très grosses incertitudes à ce sujet... Ce qui le rend d’ailleurs particulièrement passionnant.

Cordialement, Cédric