Une question naive me vient à l’esprit...
En effet on savait depuis longtemps qu’une élection serait mieux réussie et les élus ou finalistes mieux représentatifs si on organisait des primaires « ouvertes », comme cela « devient » le cas (dommage qu’il faille payer), ou si elle comportait trois tours (ce qui sera peut être un jour le cas).
1- on se compte
2- on constitue la very short liste
3- on détermine le 1er
Dans ces conditions presque remplies, je ne vois toujours pas en l’occurence de sens à la candidature des verts (EE-LV) ou d’autres partis de « poids moyen » si ce n’est pour exprimer légitimement un programme et des idées pouvant recueillir l’assentiment d’une partie de la population, tout en se faisant dédommager du coût de la campagne et peut être se faire une place davantage reconnue...
Peut être en droit, s’ils arrivaient 3ème seraient il un substitut légalement plausible par exemple à Aubry ou Hollande si par incapacité ou cas de force majeure (admettons qu’ils attaquent une banque à main armée entre les 2 tours, ou pb de santé) ils ne peuvent pas se présenter au 2ème tour.
sauf erreur le risque est à peu près le même de favoriser l’accès à un parti comme celui de Marine Le Pen au 2ième tour...
????????
Imhotep a surement un avis avisé.. il l’a prouvé... data:image/s3,"s3://crabby-images/15b89/15b890561a20b0dff3bb6e8dbace967e034a7c54" alt="smiley"
Cdlt.
marc P