Bonjour Imhotep,

Je passe sur la fastidieuse 1ère partie de votre article où vous passez votre temps à enfoncer des portes ouvertes avec votre style si clair et léger.

Pour la 2nde partie, c’est un mélange de références trompeuses, parfois imaginaires et de grand n’importe quoi.

Vous affirmez que « Sarkozy continue à descendre dans les sondages » en citant l’un des très rares sondages depuis 2 mois où Sarkozy est en baisse, alors que, contraire, la tendance est globalement la hausse (exemple).
En somme, vous dites qu’un « sondage qui n’est qu’un éclairage et ici ce qui est intéressant ce sont les tendances », pour n’en tenir strictement aucun compte.
Il est difficile de faire plus confus et plus incohérent.

Vous parlez d’un imaginaire « vote utile  » qui aurait désavantagé Bayrou en 2007 alors que tout au contraire, s’il y avait eu un vote utile il aurait avantagé Bayrou qui était donné vainqueur dans les sondages du 2nd tour contre Sarkozy.
Vous parlez aussi d’un tout aussi imaginaire « faux sondage à 24 heures du scrutin qui donnait Le Pen quasi présent au second tour alors qu’il a fait la moitié du score déclaré.  »
Vous ajoutez même, à fond dans votre délire, que « ce scandale-là aurait dû être sanctionné très fortement ».
Sanctionner un scandale qui n’existe pas. De plus en plus fort.
Evidemment, vous ne donnez pas la moindre source pour ces 2 gros mensonges.

Quant à la séquence Bayrou où vous additionnez, on ne sait pourquoi, les scores de Bayrou, Borloo et De Villepin à 21,5% pour dire « à rapprocher des deux scores de Sarkozy 21 et 21,5 % On pourrait se retrouver dans les deux figurations historiques antérieures Mitterrand-Giscard, un socialiste et un centriste et en l’occurrence Bayrou », c’est une pitrerie absolue.

Qu’un militant politique agisse en faveur de son parti, c’est dans l’ordre des choses.
Qu’il en arrive à manipuler les sondages, mentir ou inventer des événements qui n’ont jamais existés, c’est affligeant.

Pour terminer, ce dernier sondage qui, déjà, anéanti votre « théorie ».