• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eclair

sur La question de l'existence de Dieu


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eclair 16 juillet 2011 00:13

On ne discute pas un article de foi, on le croit ou on ne le croit pas ; mais il est de foi précisément parce qu’il échappe à l’examen de la science.
Quand le comte de Maistre assure qu’on parlera un jour avec étonnement de notre stupidité actuelle, il fait allusion sans doute à ces prétendus esprits forts qui viennent tous les jours vous dire :
Je croirai quand la vérité du dogme me sera scientifiquement prouvée.
C’est-à-dire, je croirai quand je n’aurai plus rien à croire, et que le dogme sera détruit comme dogme, en devenant un théorème scientifique.
Cela veut dire en d’autres termes : je n’admettrai l’infini que lorsqu’il sera pour moi expliqué, déterminé, circonscrit, défini ; en un mot, fini.
Je croirai donc à l’infini quand je serai sûr que l’infini n’existe pas.
Je croirai à l’immensité de l’Océan quand je l’aurai vu mettre en bouteilles.
Mais, bonnes gens, ce qu’on vous a clairement prouvé et fait comprendre, vous ne le croyez plus, vous le savez.
D’un autre côté, si l’on vous disait que le pape a décidé que deux et deux ne font pas quatre, et que le carré de l’hypoténuse n’est pas égal aux carrés tracés sur les deux autres côtés d’un triangle rectangle, vous diriez avec raison : Le pape n’a pas décidé cela, parce qu’il ne peut pas le décider. Cela ne le regarde pas, et il ne s’en mêlera pas.
Tout beau, va s’écrier un disciple de Rousseau, l’Église nous ordonne de croire des choses formellement contraires aux mathématiques.
Les mathématiques nous disent que le tout est plus grand que la partie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès