• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Defrance

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Defrance Defrance 26 juillet 2011 14:40

l’histoire officielle ne tiens pas debout !

 Les tours étaient supposées tenir par la colonne centrale en béton armé . Or le béton brule ou éclate avec la température ( avez vous deja soudé prés du béton ? )

 A la rigueur si les avions avait tapé bien au centre les tours pouvaient tomber bien droite, or au moins un des deux impact a « Ã©corné » la tour , par conséquent une chute due a la chaleur et ou a l’incendie auraient du « caser » la tour et la faire basculer sur un coté et non pas bien droite ( pour éviter de faire trop de dégât aux tours plus petites qui se trouvent tout prés) ?

 En 1976 j’ai été invité a diner dans un restaurant qui se trouvait au sommet d’une des deux et je souvient très bien de la sensation que j’avais ressenti ( la tour oscillait sur prés d’un mètre au sommet par grand vent et le vin formait des anneaux dans les verres) . Je me rappelle aussi avoir ressenti un certain vertige en m’approchant des baies vitrées jusqu’au sol et avoir imaginé ce qui se passerait si la tour tombait du coté de la tour proche supportant une plateforme d’embarquement de TWA a l’époque d’ou je voyais partir les hélicos vers KA ou la Guardia .

 A mon avis les tours on été conçues AVEC LEUR systeme de démolition, comme les ponts et beaucoup d’ouvrages, pas pour un risque de guerre, mais en prévision soit d’un accident, soit même en envisageant leur fin de vie dans la mesure ou les promoteurs envisagent toujours plus grand, plus haut a des endroits ou le terrain vaut une fortune ?

 Les « niches a explosifs étaient probablement déjàprêtes, il ne manquait peut être que le systeme de mise a feu pour les faire »tomber sans trop de dégâts autour ?
 
  

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès