• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Redford

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Redford 26 juillet 2011 16:48

« Non, il n’y a aucun débat scientifique actuellement pour savoir si l’effondrement des tours a été ‘aidé’ ou non par des explosifs »

C’est vrai, il n’y a pas de débat. Des scientifiques ont trouvé des traces d’explosifs et ont produit leur analyse dans une publication à revue de pair. Un autre a vérifier leur résultat. Personne - en particulier, pas vous - n’a suivi le processus scientifique pour contester cet article - soit en publiant une réponse revue par des pairs, soit en produisant un nouvel article, revu par des pairs. Pourtant, manifestement, vous avez le temps, puisque vous en consacrez toujours énormément à vous adresser à des néophytes. 

Le fait que vous ne laissiez jamais ce que vous dites à l’évaluation de pairs est tout ce que nous, néophyte, pouvons interpréter quand on a acté qu’il y a bien des scientifiques - et au CV bien plus étayé que le votre, au demeurant - qui ont remis en cause la version officielle. Tant que vous ne publiez pas, la conclusion raisonnable est que vos arguments ne passeraient pas une revue par des pairs, et que vous le savez.

En attendant, donc, il n’y a scientifiquement pas de controverse : il y a des résidus de nanothermites dans les cendres du WTC. Politiquement, par contre, il en reste une. Mais elle aussi faiblit.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès