Oui, mais vous savez, en France il y a bien des pros-Sarkozy et des antis-Sarkozy, des pros-nucléaire et des antis-nucléaire ; et bien c’est pareil au Japon, néanmoins, la plupart des Japonais intervenants sont directement visé du fait qu’ils se situe dans la préfecture de Fukushima, ce qui est entièrement compréhensible et je comprends leur colère. Mais le problème en occident c’est qu’en fonction de ça et de leur témoignage, vous argumentez à coup d’hyperboles (je ne vous vise pas en particulier mais c’est une généralité) que le Japon sera inhabitable et que tout Honshu devra être évacuée... Bien souvent vous déformez leurs dires, car sachez bien que même si certains sont mécontent, tous s’accordent à dire que le Japon subsistera, même s’il y aura des morts et des cancers, autant qu’il y en eu à Hiroshima et Nagasaki. Je vous l’ai d’ailleurs dit, ces deux villes sont aujourd’hui magnifiques et prospères alors qu’elles ont connu des radiations bien supérieures que celles observées dans la préfecture de Fukushima.
Comme je l’ai déjà dit, je suis loin de dire que tout va bien et que la situation n’est pas grave car au contraire elle l’est, mais il y a un juste milieu entre la fin du Japon et le rien du tout. Je ne dit pas non plus qu’il faut être japonais pour évoquer Fukushima, mais en revanche, pour se dire pouvoir informer les autres sur la situation, il faut être sur place, et non pas se gaver de vidéos en tout genre sur le net ; donc si vous voulez jouer au reporter, jouez-le jusqu’au bout, rendez-vous sur place, et là seulement vous pourrez écrire un article qui aura une réelle valeur, qu’elle que soit votre point de vue et votre opinion, et vous pourriez bien être surpris par ce que vous y verriez !!
Pour ma part, des taux stables allant au maximum à 0.2 micros sievert par heure à Tôkyô et des taux nul à Osaka, Okayama ou encore plus au sud à Kagoshima, ça n’annonce pas la fin du Japon non, surtout quand on a sous les yeux les deux merveilleux exemples de Nagasaki et Hiroshima...