Ben Jedari, t’as les bouddhistes, comme autre source, pas vraiment plus récente :
minéral, végétal, animal, puis ... humain !
En chaque état, une conscience existerait.
Ce ne serait donc pas à ce niveau que l’humain se différencierait.
En revanche, que peut avoir de plus un humain sur un animal ?
Un centre ( un « corps ») intellectuel !
En plus d’un centre-corps émotionnel, et d’un centre-corps de vie.
Soit !
.
Bon, ben ... ce petit plus, ce bulbe, nous les z’humains, on pourrait s’en servir un peu ?
pour aborder la question :
comment nous y prendre pour que « je », 7 milliards de fois, assurément, dorme au chaud, le ventre plein, et pas trop fatigué ou condamné à perdre ma vie pour la gagner. 
Question légitime, puisque, manifestement, ce n’est pas le cas, pas 7 milliards de fois. :->
.
2 milliards d’âmes en 1930, 3 en 1960, 4 dans la mi seventies, 7 bientôt, 9 en 2050.
.
D’où, cette remarque à deux étages
1./, « dans ce contexte, la question de l’énergie, et peut être donc de densité de flux énergétique, il n’est pas impossible que ce soit une question cruciale, is’nt it ? ;
qui en pense quoi ? »
Autrement dit : le nucléaire ( l’énergie dont la densité de flux énergétique n’a rien à voir avec les autres), cela ne serait-il pas une question si sérieuse qu’il ne serait pas sérieux de la balayer d’un revers de main, si vigoureux et définitif ?   Comment sont ses dangers réels, présumés, fantasmés, inévitables ... ?  
2./, et ce 2./ est très lié in fine au 1./, quel serait le système « d’irrigation » de la machine société au niveau des échanges, du fonctionnement économique le plus approprié ? 
Un système monétaire, comme celui que nous avons, en faillite au demeurant : c’est un système - oligarchique - où l’argent « coûte » (usure), où l’argent est prêté-fabriqué par les anonymes philanthropes marchés financiers et où le profit tend à devenir le principe absolu, la fin, le moyen, on ne sait plus trop d’ailleurs -))
ou
un système de crédit, où l’argent est fabriqué par l’entité globale qu’est la nation et est destiné à soutenir un changement dans l’organisation physique du monde (infrastructure, énergie et on arrive à la question du nucléaire ), système dans lequel le mot « avenir » pèse plus lourd que le mot « profit » 
Dans lequel de ses deux systèmes FUKUSHIMA aurait-il été évité ? :))
.
Et avec tout ça, à notre cher Henry Laborit, on te répond « la lutte ? Boaf ! la fuite ? Ah non ! Grandir, oui ! »
On n’est pas des rats, quand même !!!   

cordialement