Commentaire de Charmord sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Commentaire de Charmord

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Charmord 27 juillet 2011 10:01

Monsieur Levy a dit exactement le contraire dans son rapport sur les effondrements des tours.

http://www.engr.psu.edu/ae/WTC/SilversteinWTCReleaseStatement.pdf

p. 5 : Wendlinger affirme l’étude réalisée réfute l’idée que la protection contre les incendies ait été déficiente. Au contraire, ajoute-t-elle, le programme de protection aux feux présentait plus de sécurité que les standards généralement utilisés pour les immeubles de grande hauteur.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:40 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 04:59 - arno nymes

Ce qui me gêne dans ce genre d’articles est qu’on s’attache a démonter des (...)
12/03 10:12 - pierre60

Voila un scientifique universitaire qui n’a jamais rien construit et qui nous affirme (...)
09/09 17:25 - fhenryco

Je disais de mémoire dans un précédent post "Z Bazant l’un des principaux scientifiques (...)
08/09 17:08 - fhenryco

Sur le 11 septembre la revue s’appelle journalof911studies http://www.journalof911studies.com
08/09 11:22 - François

« Alors que font les ingénieurs et scientifiques conspirationnistes ? : ils créent leur propre (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Charmord

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Derniers commentaires

Articles les plus lus