@ wesson

Les campagnes de pub soigneusement orchestrées sont plutôt réservées à promouvoir des molécules qui ont en commun d’être : nouvelles, présentées comme le must de la recherche, très spécifiques à une affection et donc « normalement » chères au final. Le Baclofène ne répond à rien de tout ça et c’est peut-être son défaut... Donc, campagne de pub, ça m’étonnerait.

Il n’y a pas de haute dose à proprement parler, mais la combinaison dose efficace et supportable. Pour l’alcoolisme, il faut dépasser les doses utilisées pour l’effet myorelaxant, sinon ça ne marche pas. A nouvelle indication, nouvelle posologie et le Baclofène n’a encore jamais tué personne, à ce jour.

Régulièrement, des molécules connues sont retestées et, à cette occasion, il arrive qu’on leur trouve de nouvelles indications : ça n’a jamais créé de polémiques, à ma connaissance.

Le rapprochement Mediator/Baclofène : en apparence seulement. Les demandeurs de ce dernier ne veulent pas d’une prescription « à la sauvette » mais réclament un essai thérapeutique dans les règles (double aveugle, etc.), seule façon d’y voir clair et de faire taire les controverses actuelles qui ont peu à voir avec une démarche scientifique.

Si le Mediator avait été évalué de cette façon (hors son indication AMM qui le limitait au diabète, pas à faire maigrir) on aurait peut-être eu l’occasion de remettre en lumière ce risque important de valvulopathies mortelles, à terme et qui avait été masqué par le fabriquant.

Si l’obésité et l’alcoolisme sont bien des faits de société, il n’empêche que quand ça arrive au stade de la pathologie déclarée, il faut soigner d’abord. Envisagerait-on de tenir un discours sociétal à des cancéreux parce que l’on commence à en connaître les causes environnementales ? (liées à l’activité humaine, pesticides, malbouffe, pollutions diverses,etc.)