Comment parler d’un texte « diffamatoire ? » sans l’avoir sous les yeux ? Ou bien nous pensons que la loi républicaine est à « dégager » pour la remplacer par une charia ou une autre (tout ce qui est la vue d’un groupe), ou bien la loi républicaine s’impose à tous !
La loi dira s’il ya diffamation ou non, et s’il y a diffamation il y aura condamnation. La diffamation concerne des accusations publiques qu’on est incapable de prouver. (Si on prouve, il n’y a plus diffamation).
Quant aux avocats, il n’y a pas plus « menteur » par nécessité : Un vrai, un bon avocat, sait défendre une cause et son contraire. C’est la différence entre autres avec un intégriste qui ne sait défendre que son point de vue et ne supporte pas les autres.
Prenons garde, une justice à l’américaine, avec shows, mises en scène, manipulations du public, n’est pas meilleure qu’une élection à l’américaine. En France, les juges en consultent pas l’opinion ni internet pour juger, mais notre code pénal.
La République est menacée par ces attitudes, SARKO a lancé la campagne électorale en annonçant les coups bas pour intimider, résister à cela me plaît assez.
Voir « Contre révolutionnaires en permanente embuscade ici : »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=187
Merci pour cet article qui me permet de remercier mme AUBRY, je vais faire plus attention à ce que j’écris sur Internet !
La République