« je n’ai pas affirmé que le chauffage des habitations était uniquement électrique ! »
Pas aussi directement mais vous dîtes que « on remplace l’équivalent de 37 réacteurs nucléaires » (soit 20 + 17 de géothermie, où l’art de compter deux fois le chauffage). Donc vous comptez le chauffage au fioul, au bois et à tout ce que vous voulez comme une consommation électrique.
Sur l’histoire du photovoltaïque et éolien, ce que je voulais dire par là, c’est que vous avez toujours besoin d’un réseau central et vous aurez donc toujours des pertes sur ce réseau. Par ailleurs quelle source d’énergie utilise-t-on pendant les longues soirées d’hiver peu ventées ?
Pour la dernière partie de votre message, je vois que mon procès est déjà bouclé, très bien. Je vais directement à l’échafaud ou ai-je le droit à de dernières volontés ?
Non je ne veux pas d’une sortie du nucléaire à tout prix. Par exemple pendant que l’Allemagne sort du nucléaire, elle construit des centrales au gaz et au charbon, ça n’est pas mieux.
La géothermie semble une approche intéressante mais quels sont les potentiels (en production d’électricité également) ? Quels sont les risques pour l’environnement ? Les gaz de schiste étaient critiqués pour le nombre de forages et la pollution inhérente à l’exploitation, qu’en est-il si on développe massivement la géothermie ?
@Lisa
Pas compris ce que venait faire Téhéran dans l’histoire, mais peu importe. Quand je parle de délai, je ne dis pas quand on commence mais quand ça se termine, c’est-à-dire à partir de quel moment on peut se passer complètement de nucléaire.