• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de morice

sur Les manipulateurs de marionnettes derrière Breivik (7)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

morice morice 19 août 2011 14:11

Goetelen qui est à l’UDC suisse :



http://planetephotos.blog.tdg.ch/archive/2011/08/03/nouvelle-initiative-stigmatisant-les-musulmans-et-les-noirs.html

Une semaine presque jour pour jour après le massacre d’Oslo, à la veille de la fête nationale et du début du mois de ramadan, l’Union démocratique du centre (Udc) remet le couvert. Et c’est indigeste comme d’habitude. Leur énième initiative contre les étrangers qui vivent en Suisse est indigne d’un parti politique mais force est d’admettre que, depuis le temps, on a fini par prendre le pli. Rien ne nous étonne plus, même pas cette affiche qui sent la naphtaline ressortie des tiroirs et recyclée à l’occasion pour contrer la votation du 4 septembre dans le Canton de Vaud au sujet du droit de vote et de l’éligibilité donnés aux étrangers au niveau cantonal et sous certaines conditions.

Au fait, qu’elle est la signification du mot étranger pour l’Udc ? Réponse : tous ceux qui n’ont pas la nationalité suisse mais pas seulement. Un musulman naturalisé ou un noir avec un passeport suisse seront toujours considérés comme des étrangers pour ce parti riche grâce à l’ex-conseiller fédéral Cristoph Blocher. L’Udc canalise, à lui tout seul, toutes les initiatives xénophobes qu’a connues le pays depuis ses dernières années. Quelques uns de ses slogans : « Non aux votes des étrangers », « Ne sacrifions pas la nationalité Suisse », « Stopper l’immigration massive »... et quelques unes de ses initiatives : « Contre la construction des minarets », « Pour le renvoi des criminels étrangers », « Contre la naturalisation facilitée de la 2ème génération d’étrangers » et « La naturalisation de la 3ème génération ».

Tout un programme qui résume l’idéologie et les modes d’action de ce parti xénophobe qui rend la diversité responsable de tous les maux que connaît la société suisse... et le pire c’est qu’il arrive assez souvent à comptabiliser sa politique dans les urnes.

http://blogs.mediapart.fr/blog/hommelibre/270111/interdire-le-fusil-au-domicile-la-suisse-va-voter

des Breivik, il y en a aussi en suisse.

http://blogs.mediapart.fr/blog/hommelibre/080411/le-nationalisme-est-il-l-avenir-des-peuples

Goetelen admire qui ? la blondasse.

Mais pourquoi une telle critique contre les partis nationalistes ? Parce qu’ils sont essentiellement présentés comme xénophobes. Leurs positions sur l’immigration et l’accueil de l’autre sont sensiblement plus limitatives que celles des partis de gauche ou de la droite libérale traditionnelle. Mais y a-t-il une véritable différence idéologique sur le fond entre par exemple le Front National en France, ou l’UDC en Suisse, et les socialistes ?

Je n’en suis pas certain. Le concept de Nation est utilisé par l’ensemble des forces politique. Si l’on définit la nation comme la réalité d’un peuple ayant certaines attaches communes : territoire, histoire, religion, langue, culture, disposant d’une identité nationale commune - Français ou Suisse par exemple - et représenté par un gouvernement et des institutions spécifiques, alors nous sommes tous nationalistes. Nous faisons tous référence à un pays défini par un territoire et à un signe commun d’appartenance qui est la nationalité manifestée dans un document d’identité. 

illustration :
http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/00/01/356521043.jpg

il roule pour qui le mec qui a problème sur problème avec les nanas ?
La blondasse.

Autre aspect du nationalisme : l’immigration. Aujourd’hui tous les partis politiques de n’importe quel pays admettent de fait que le nombre de personnes immigrées doit être limité. Personne ne revendique une ouverture totale et sans restriction des frontières. Personne ne dit que tout le monde peut venir s’installer en France. Imaginons ce que ce serait si ces centaines de millions d’immigrés venaient s’installer librement en France ! Aucun parti donc ne le propose. Chaque force politique, de gauche ou de droite, reconnaît qu’il y a une limite maximale acceptable à l’immigration, et qu’elle doit être encadrée : connaissance de la langue et des coutumes et lois principales du pays d’accueil.

En sens inverse la question est la même : aucun pays hors d’Europe n’accepte de recevoir des étrangers sans permis, en nombre illimité, et sans que ces étrangers ne respectent les coutumes et les lois du pays d’accueil.

On peut donc dire que, d’une manière ou d’une autre, tous les partis et tous les pays, donc tous les peuples, ont le nationalisme comme référence dans leur idéologie ou leur pratique du pouvoir. La préférence nationale est un fait : aucun gouvernement ne va agir pour servir un Etat voisin et desservir les citoyens qui l’ont élu. Et s’il le fait il sera chassé lors des élections.

Considérant que tout le monde est tant soit peu nationaliste, on peut se demander ce qui fait la différence entre des partis de droite ouvertement nationalistes, comme le Front National en France, et la droite libérale ou le socialisme. La droite libérale est probablement l’offre politique qui se réfère le moins à la nation, qui admet le plus les échanges et l’internationalisme. Et les échanges internationaux sont sources d’enrichissement mutuel et de développement, comme l’ont été les grands empires du passé.

c’est quoi comme pensée ? Du Breivik ou du Jensen, comme vous préférez. Et ça écrit ici en se présentant comme « naturopathe »

« pathe » quelque chose, mais pas « nature » devant....
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès