De toutes façons, de l’extrême gauche à l’extrême droite, et en incluant aussi les « partenaires sociaux », TOUS ces PROFESSIONNELS n’œuvrent qu’à leur propre intérêt.

Leur seul objectif est de brasser suffisamment d’air pour atteindre un quota d’intentions de vote suffisant pour que les lobbies les soutiennent et les financent.
Même s’ils n’ont pas d’élus, la manne des lobbies et les postes fictifs au sein de services publics ou d’entreprises privées leur garantit un niveau de vie plus que confortable.

Si en plus ils décrochent un mandat électif, surtout national, c’est le jackpot.

Quant aux « partenaires sociaux », entre autres les « syndicats représentatifs » (CGT, FO, CFDT, CGC, etc...) qui s’assoient servilement aux tables de négociations des « commissions paritaires », n’en parlons pas. Ils sont encore plus nuisibles que les politicards car de nombreux militants syndicaux bien embrigadés croient dur comme fer que leurs dirigeants veillent à leurs intérêts...

Hélas, le système électoral, le système des partis, a tellement bien verrouillé tout le système qu’il est strictement IMPOSSIBLE à un individu indépendant et honnête, incorruptible par conviction, d’obtenir le moindre mandat électif important.

Le système des « 500 signatures » pour l’élection présidentielle n’est pas destiné à éviter, comme on essaye de nous le faire croire, qu’une pléthore de candidats en mal de publicité ne viennent « polluer » l’élection suprême, c’est juste un filtre qui permet à la caste politique d’écarter toute possibilité de concurrence, d’éviter qu’un homme honnête et sincère ne vienne bousculer l’ordre établi.

Ensuite, quelques « petits arrangements entre amis », un soupçon de médias qui viendront intoxiquer les gogos - voir l’intox de l’affaire Royal en 2007 qui a amené le PS à désigner une potiche incapable de mener un débat et qui s’est littéralement et VOLONTAIREMENT fait mettre en pièces par Sarko, facilitant par là même son élection...

Ne vous leurrez pas, à moins d’un changement RADICAL de tout ce système politique corrompu, avec la suppression de TOUS les garde-fous destinés à éviter que les « gueux » ne parviennent à influer tangiblement la politique Française, rien ne changera et nous sombrerons de plus en plus en esclavage.

Quant à la commission Européenne, l’OTAN et l’Euro, rien n’interdit à un gouvernement de dénoncer le traité de Lisbonne au nom du respect du vote du peuple (que pourrait faire la commission, nous faire la gueule et accuser réception de cette défection ?), de sortir de l’OTAN au nom de l’indépendance nationale (et du refus de devenir les larbins des USA) et de retourner unilatéralement au Franc, indexé sur l’Or - Fuck Keynes qui disait que l’Or était une « relique barbare » - Marx disait quant à lui que « par nature la monnaie est constituée d’Or et d’Argent » (sous entendu pas de PQ imprimé).

Rien n’empêche l’état Français d’annuler unilatéralement la « dette » totalement illégitime car découlant d’un vote de complaisance en faveur des Banquiers par Pompidou en 73.
N’oublions pas que ce cher Pompidou était l’ancien Directeur Général de la Banque Rothschild, ce qui explique tout,
Un état n’est pas dans la situation d’un particulier qui se retrouve avec Cétélem sur le dos, là, RIEN NE PEUT ÊTRE FAIT si ce n’est les gros yeux du FMI...

Par contre, le chef d’état qui prendrait cette courageuse décision se retrouverait immédiatement désigné comme « terroriste international » au même titre que Kadhafi, El Assad, Chavez ou Ahmadinejad.
Il aurait intérêt à porter en permanence un gilet parre-balles et à ne plus sortir de son bunker à l’épreuve des munitions à l’uranium appauvri.

Bon, c’est sûr, la France se trouverait exposée aux attaques féroces de la communauté internationale (ou plutôt à celles des lobbies qui mènent la danse), et ça risque d’être dur au début, avec des troubles internes fomentés par la CIA et les lobbies, avec un bannissement économique et tout le toutim...

Mais sur le long terme, une fois la fureur passée (si nous ne sommes pas « libérés » par l’OTAN), ça évitera à nos enfants et aux générations futures de devenir les esclaves du « marché ».

D’où la nécessité de repenser TOUT notre système politique « démocratique » si bien rôdé, et de passer à une démocratie participative réelle avec des garde-fous constitutionnels qui évitent à une caste de nous VOLER notre libre arbitre et notre pouvoir de décision.

Longtemps j’ai pensé qu’un système Anarchiste était la solution. Mais hélas, les « éléphants » de l’Anarchie, ou plutôt ses « dinosaures » restent enfermés dans leur doctrine quasi-mystique et se refusent à toute évolution.

Il est évident qu’il faut trouver une autre voie, que l’ensemble des citoyens réfléchissent à un système égalitaire, permettant de garantir à TOUS un accès GRATUIT aux besoins fondamentaux permettant à TOUS de vivre dignement : un toit, de l’alimentation, des soins, une éducation de qualité et la reconnaissance de son humanité et de sa personnalité.

Le collectivisme est une hérésie et est tout aussi nuisible que le libéralisme débridé car il concentre dans les mains des apparatchiks ou oligarques l’ensemble des biens et des ressources de la nation.

La propriété individuelle est une nécessité « physiologique », mais elle doit être limité aux seuls besoins personnels NON SPÉCULATIFS. Que tout humain soit propriétaire de son logement, de ses meubles, de sa voiture ou de sa moto est une évidence.
Qu’un artisan soit propriétaire de son entreprise est tout à fait normal et nécessaire.

 Ce qui est pervers et qui doit être combattu, banni, c’est que certaines personnes soient propriétaires de moyens de production de masse ou d’autres sources de revenus leur permettant d’exploiter le travail des autres et, qu’à l’aide des ressources importantes de ces revenus fort mal acquis ils puissent asservir de plus en plus d’êtres humains sur l’autel du « libéralisme »...

Il ne faudrait pas nationaliser les entreprises, il faudrait les « salarialiser », c’est à dire les donner à tous les employés qui travaillent dans ces entreprises afin qu’ils puissent réellement bénéficier du fruit de leur travail.

En supprimant tous ces PARASITES qui exploitent honteusement les salariés, j’ai la certitude que les entreprises deviendraient soudain bénéficiaires, que le pouvoir d’achat serait augmenté et que de nombreux emplois seraient « relocalisés ».

Ensuite, les salariés pourraient siéger aux conseils d’administration et déterminer quels seraient les investissements seraient les plus judicieux pour consolider l’emploi. N’oublions pas que l’objectif principal de ces entreprises serait bien sûr de préserver et de créer des emplois.

Quitte à élever des barrières douanières nécessaires pour limiter les importations à prix bradées (voire même vendues à perte) qui ne tarderaient pas à déferler sur le marché intérieur pour casser le système et nous contraindre à retourner à une « économie de marché ».

Une fois le système en main, il faudrait que le PEUPLE mène une réflexion sur le long terme sur les conséquences de la société de consommation qui, suite à des plans marketing fort bien orchestrés, en flattant notre ego, nous OBLIGENT à nous endetter pour acheter les derniers gadgets à la mode dont nous n’avons pas du tout besoin et qui finiront à la poubelle un ou deux ans plus tard.

Il serait peut-être temps de se réveiller et de se concentrer sur l’essentiel : Avoir de quoi vivre dignement, ne plus être stressés, et avoir les moyens de développer notre personnalité propre et notre créativité sans devenir les esclaves d’un système qui nous pousse à une goinfrerie énergivore et polluante, à une exploitation incontrôlée et infinie de ressources malheureusement limitées. N’oublions pas que nous vivons dans un monde fini, et qu’il a bientôt atteint ses limites. Il serait temps d’arrêter le gaspillage qui ne profite qu’à ceux qui nous incitent à gaspiller.

Si on réfléchit correctement, une vielle voiture en bon état ne doit pas être remplacée. Une voiture de 20 ans pollue à peine plus qu’une voiture neuve et consomme souvent moins de carburant car elle possède moins de gadgets énergivores...
Si on pense à la quantité d’énergie nécessaire à fabriquer une nouvelle voiture, et à la quantité d’énergie nécessaire à détruire l’ancienne voiture, le bilan énergétique est vite fait : A moins d’être un « gros rouleur » ( ce qui représente une part infime de la population), il FAUT garder la vieille voiture. les « normes antipollution » censées nous « protéger » ne tiennent pas compte de l’impact écologique réel de la construction / destruction des véhicules remplacés. Ce ne sont que des rapports de soit-distants experts manipulées par les lobbies pour nous forcer à acheter de nouveaux produits, donc à leur apporter plus de profits. Et quand on entend les écolos, on se rend compte qu’il y a là aussi un discours qui ne tient pas la route : Les écolos sont AUSSI téléguidés par les lobbies.
Et si on diminue drastiquement l’achat de nouvelles voitures, nous ne pénaliserons pas du tout l’économie Française, les voitures étant pratiquement toutes (hormis les Citroën DS) fabriquées dans des pays low-cost.
Par contre, l’entretien des vieilles voiture permettrait de doper les petits garagistes qui sont actuellement étranglés par le remplacement de véhicules AVANT qu’ils ne nécessitent des opérations de réparation qui leur donneraient du travail.

Et idem pour les téléphones portables, les ordinateurs, les tablettes tactiles (dernier produit purement marketing totalement inutile mais qu’il faut absolument acheter pour ne pas passer pour un ringard), produits qui sont une grande source de pollution et que l’on change tous les 2 ans suite à la politique « d’obsolescence programmée »... Pour les fonctions de base qu’ils remplissent, ils peuvent tout à fait fonctionner sans problème pendant 5 ou 10 ans (j’ai un vieux Nokia 3510 qui fonctionne du « feu de Dieu » et qui capte encore sans problème là où les derniers iPhone ont déclaré forfait depuis longtemps... Ensuite, l’utilité de payer des forfaits hors de prix pour pouvoir surfer sur Internet dans le métro est d’un intérêt limité : La lecture d’un bon livre (acheté d’occasion chez un bouquiniste - économie de ressources oblige) et nettement plus enrichissante.

Concernant les « énergies propres » ; Les panneaux photovoltaïques sont une énorme fumisterie dans le cas de la France : Leur pic de production en France correspond exactement au moment durant lequel nous avons le moins besoin d’énergie !!! Et comme le stockage de l’énergie électrique est polluant et coûteux, la rentabilité de ces dispositifs est plus que douteuse, sauf pour les entreprises qui fabriquent les panneaux photovoltaïques bien sûr !!!
Quant aux éoliennes, à moins de les installer dans des zones fortement ventées TOUTE L’ANNÉE (vachement rare, et avec le dérèglement climatique la pérennité de ces zones n’est plus garantie sur le long terme), elle semble assez marginale.

Les barrages ont un coût environnemental énorme, ne l’oublions pas, et tous les sites exploitables sont déjà équipés.

Le méthane « bio » pourrait être un apport, mais assez limité. Avantage : Brûler ce gaz a un impact fortement positif sur les gaz à effet de serre 25 fois plus puissant que le CO²... Sa destruction par combustion est donc bénéfique pour limiter l’échauffement par gaz à effets de serre. La quantité de déchets végétaux qui pourraient être placés dans les composteurs étant limité et le bilan énergétique du transport ne serait pas évident. Il reste d’autres sources de méthane : Les surfaces inondées, mais il faudrait mettre sous cloche des superficies importantes en dégradant le paysage et en détruisants de nombreux écosystèmes. Une autre source importante de méthane se situe au niveau des flatulences bovines, mais je vois mal les vaches se balader avec des bonbonnes de 200 litres sur le dos (quantité quotidienne de méthane rejetée dans l’atmosphère par chaque bovin) avec une sonde anale...

Il reste les usines marémotrices, ça marche bien, et tant qu’il y aura la Lune au dessus de nos têtes nous pourrons en profiter - mais les sites rentables d’installation sont limités et l’impact sur le paysage n’est pas négligeable...

Pour résumer, il est nécessaire de nous « purger » de toute l’intoxication que nous avons SUBIE et qui nous a été IMPOSÉE depuis tant d’années si vous souhaitons nous en sortir, éviter l’esclavage et surtout avoir l’opportunité d’offrir aux générations futures l’espoir de vivre dans un monde pas trop ravagé (le mal est déjà fait, il faudra très longtemps pour le réparer) et de leur éviter l’esclavage du « marché ».

Si ce n’est pas pour vous, faites le au moins pour vos enfants et pour toute votre descendance.

Nous sommes à un moment clé et nous devons agir MAINTENANT et complètement changer de système politique, de système de valeurs (société de con-sommation à outrance) pour avoir une chance d’influencer l’avenir.

Demain il sera trop tard.