Vous écrivez :
« Pour votre
gouverne, le satrape en question n’a jamais nié de rapport sexuel, juste qu’il ait été forcé ! »
Vous qui avez lu le document, pourriez-vous répondre à cette
question :
Forcé au sens de
rapport sexuel contraint ou forcé au sens de rapport sexuel difficile ?
Cette phrase est volontairement à double sens, elle dit tout
est son contraire.
Dans ce genre d’histoire, il n’y a et ne pourra jamais y avoir
de preuve formelle, hormis les deux versions différentes des deux
protagonistes, mais il se trouve que les indices sont nombreux, et il se trouve
aussi que c’est un homme important et qu’il est blanc. Croyez-vous que s’il
avait été noir et pauvre, tous ces indices n’auraient pas suffi au procureur
pour poursuivre et demander un jugement ?
Tous les jugements ne se font pas que sur des preuves
formelles, beaucoup ne se font que sur des indices, et vu les indices, c’est la
qualité de la personne qui fut déterminante pour ce désistement de la justice États-Unienne.
La volonté des autorités diffère : blanc et puissant,
pas de poursuite, noir et pauvre, jugement.
Le reste n’est que prétexte.
Coupable ou non, selon moi, le mieux pour tout le monde
aurait été que la justice tranche, y compris pour lui, alors que là, pour les
uns, il sera toujours la victime d’un complot, etc., et pour les autres un violeur
qui ne sera jamais condamné.
Même pour son avenir politique, si la justice s’était prononcée,
et dans l’hypothèse de son acquittement, il aurait pu sereinement continuer son
chemin politique, alors qu’avec une décision à « la mords-moi le nœud »,
personne ne le regardera plus de la même façon.