Il y a eu du avoir un bug dans la traduction française : la séquence : «  L’Etat garantit aux non musulmans la liberté d’entreprendre leurs rituels religieux »

J’ai une version un peu plus longue et claire : » l’Etat garantit aux non-musulmans la liberté d’exercer leurs droits religieux et garantit le respect de leurs systèmes de statut personnel"

 http://www.al-bab.com/arab/docs/libya/Libya-Draft-Constitutional-Charter-for-the-Transitional-Stage.pdf

Est bien évoqué ici le respect des droits religieux et non pas de vagues rituels religieux, et en second lieu la question du statut personnel renvoie au droit civil : puisqu’on évoque ici les non-musulmans référence aux questions de mariage, divorce, etc… ce qui veut donc dire que pour ces questions civiles, ce ne sera pas la jurisprudence islamique ou la quelconque législation future s’en inspirant avec plus ou moins de fidélité, qui s’appliquera pour les non-musulmans mais leurs droits particuliers (ce qui en soit est conforme à la sharia).     

Donc : La liberté religieuse consentie aux non-musulmans est limitée à un double titre : D’abord, elle consiste seulement en une liberté d’entreprendre leurs rituels religieux. Rien n’est dit sur la liberté de manifester sa religion par l’enseignement par exemple.  Cela est soit faux, soit on semble vouloir qu’un article de brouillon de constitution évoque toutes les possibilités, situations particulières et envisageables, etc… quand bien même une constitution pose avant tout des principes généraux ou fondamentaux (pour le reste : des pavés en matière de Droit, Loi, etc… généralement s’occupe des situations plus particulières, et autres possibles ou probables.)

En outre, rien n’est dit sur le droit de ne pas avoir de religion. Les non-musulmans, tels qu’ils sont envisagés par cet article 1er, sont forcément des adeptes d’une autre religion. L’existence des incroyants n’a, semble-t-il, pas été envisagée.

Euhhh…généralement dans une constitution, on s’attache à garantir par exemple la liberté de culte, d’expression, de conscience, etc… et rarement (de mémoire) celle de non-culte, non-expression, non-conscience, etc… qu’aurait-il donc fallu écrire dans cet article ? L’Etat garantit le droit de ne pas être musulman ? L’Etat se porte garant de la liberté de non-croyance ? Alors qu’à l’évidence, l’évocation des non-musulmans apparaît comme une sorte de garantie à l’égard des « parrains occidentaux »…

  Ensuite sur la question des femmes, la Libye ça jamais était l’Afghanistan : on ne peut juger de la Libye post-Gaddafi alors que les combats ne sont pas terminés, qu’aucune élection n’a encore eu lieu, etc… en se fondant sur un brouillon de constitution écrit à l’arrache entre Benghazi et Tripoli…rappelons tout de même l’intitulé complet de ce texte : draft constitutional charter for transitional stage : soit donc un brouillon pour la période de transition : rien de définitif ou autre, bref une feuille de route…