Vos évocations d’empire ne sont pas à rejeter complètement puisqu’elles apparaissent automatiquement dans les pensées de tout le monde. Mais seulement comme sorte de bruit de fond et aussi histoire de pouvoir poser quelques mots ou réflexions sur ce qui se passe. Comme en manière de pouvoir dire qu’on voit le Grand Jeu, le plus grand jeu possible.

En réalité, même si Sarkozy et BHL ressentent un frisson impérialiste par moments, ils ont un minimum de réalisme qui les amène à considérer les choses déjà à plus petite échelle d’espace et de temps

Dans l’immédiat, il s’agissait de sauver la réélection de Sarkozy.

Et on peut retourner ce problème dans tous les sens, le mieux que Sarkozy avait à faire en ce moment et en fonction des marges ultra étroites dont il dispose (marges étroites qui viennent en droite ligne de son programme de 2007+ la crise mondiale, à la fois morale, économique et financière) c’était d’apparaître en chef de guerre, de faire de son avion un Air Force One. Ca fait un siècle que les Présidents Américains la jouent chefs de guerre et leur peuple aime ça. (Chez nous, le dernier du genre ayant été De Gaulle)
 
Ca a toujours réussi à tous les autoritaires d’endosser l’habit militaire. Car le peuple a alors l’impression forte que son chef engage toutes ses forces à défendre le pays (voire à attaquer à un autre pour y piller des richesses)

Il reste alors à vérifier si cette guerre contre Kadhafi (et peu importe les palinodies ./. aux attitudes amicales précédentes. Elles ressortent détails au regard des grands problèmes du monde) a quelque allure de défense de la France d’une part et de pillage lucratif d’autre part.

Si ces deux points sont vérifiés, même selon un jugement très positiviste, alors Sarkozy aura fait au mieux ; Ca ne veut pas dire qu’il sera réélu mais il aura fait au mieux à cette fin.

Il est évidemment toujours trop tôt pour établir si ses électeurs vont voir dans la guerre qu’il vient de décider une défense + un profit, mais j’irais à dire qu’il existe des arguments en ce sens.

Ils ne sont pas en béton ces arguments et sont bien provisoires mais nous pouvons toujours en papoter en manière de comptoir.

Défense ?
Oui un peu au sens de la problématique non pas terroriste, mais islamique qui se pose à la France, en tous cas à certains Français (à ceux de son électorat en particulier)
Maîtriser la question de l’islamisme en France est acrobatique étant donné notre Constitution. Alors la maîtriser quelque peu sur un territoire off-shore avec lequel nous allons commercer peut ressortir comme un biais consolateur.
Sans trop préjuger de la future constitution lybienne, posons provisoirement qu’elle ne sera pas aussi islamiste que celle de l’Iran. Réussir à influer sur la constitution d’un pays musulman de telle sorte qu’il ne passe pas islamiste sera certainement perçu comme un point positif par l’électorat de notre président.
On peut partir de cette vision positiviste pour considérer que ce pays d’islam modéré, plus moderne sera alors une tête de pont pour influer, même par procuration, sur le reste du monde islamique pour lui éviter l’islamisme. Mais là, on spécule déjà trop. N’allons pas si loin.

Profitable, en raison de commerce privilégié avec un pays qui détient des ressources naturelles ?
On peut voir ça. Mais ça ne fera pas un grand tremblement à mon sens.
Jusqu’alors nous y avions accès à ces ressources et ça ne nous a pas empêché de nous trouver en plein marasme. On peut considérer qu’à long terme, l’accès à ces ressources sera de plus en plus précieux mais comme nous vivons une crise immédiate sans rapport direct avec un tarissement de ressources, une amitié renouvelée avec la Lybie ne changera pas la donne immédiate.


Sur les deux points que sont la défense et le profit, seul le premier me semble donc avoir une petite pertinence au regard de l’enjeu de l’élection présidentielle.



Il existe d’autres points secondaires comme par exemple le fait qu’en faisant fonctionner nos armes, nous les valorisons et les vendons mieux mais je trouve ce point très mineur.
Il y a aussi le fait que notre président ressort (de manière très ad hominem, comme dans toutes les allures martiales) comme plus important qu’avant aux yeux des autres Chefs d’Etat. Mais ce point me semble également de peu d’impact.






Autre sujet, plus philosophique.

Cette guerre, effectivement décidée depuis Paris même si sur fond de soulèvement en Cyrénaïque, est de formule inédite. 



De même qu’il y a 60 ans on a fait des Français des sortes d’esclaves-péones des entreprises de production et de négoce ainsi que des banques et que ces Français salariés consommateurs avaient l’impression de devenir bourgeois alors qu’ils devaient absolument tout faire, cette guerre est la première de l’Histoire où les gueux ont tout fait tout seuls au sens des risques de se faire tuer d’une part et au sens de l’endossement moral de la charge que représente le fait de tuer. Ce ne sont pas des soldats qui ont tué, ce sont des civils agissant de manière très bordélique.
Et pour faire bonne mesure, leurs ennemis, les kadhafistes n’étaient quasiment pas des militaires réguliers non plus (on ne les aura jamais vus en images)

(En 1789, en France, dès le lendemain du 14 juillet, il s’est mis en place une organisation révolutionnaire en uniforme et agissant de manière plus militaire contre des royalistes eux aussi organisés en armée ou armées)

Au support d’artillerie près fourni par des coalisés, les salariés-consommateurs lybiens sont donc devenus des salariés-consommateurs-soldats-ambulanciers-logisticiens tirant sur des presque civils.

Et alors que les US ont sur le dos la charge d’Hiroshima et de Nagasaki, les coalisés qui ont cassé le régime de Kadhafi en faisant des morts par bombardement, ressortent quasiment sans aucune charge assassine sur le dos. L’essentiel de l’initiative de la guerre et de la charge de la tuerie revient aux Rebelles.

Il y a peut-être déjà eu des cas dans l’Histoire de coup de main offert à un tiers par feu d’artillerie à distance mais de cette ampleur, je pense que c’est la première fois que ça se produit.


Du coup, les Rebelles qui se sont vus être des consommateurs-salariés-soldats-coupables-libérateurs-fondateurs vont avoir des ambitions probablement beaucoup plus larges qu’auparavant.

Je vois mal les trois générations de Lybiens (dont des gosses) qui ont participé à cette guerre de durée très acceptable (pour l’instant) redevenir de dociles pousseurs de caddie.
Je les vois mal faire la queue sagement pour accéder à un guichet d’administration. je les vois mal se défaire de leurs goût pour les armes.


Je vois mieux que chacun devienne un Fouquier Tinville, un Saint Just, un Bonaparte, un Che. En Lybie ou ailleurs.