A poser qu’en France on ne meurt quasiment jamais de faim (alors que c’était le cas en 1930 aux EUA)
Il reste alors comme partie de soi susceptible de souffrir de la pauvreté, la partie egotique, le haut de la pyramide de Maslow.

Comment peut-on déterminer qu’une personne souffre en sa partie egotique ?
C’est d’abord à elle de le dire mais ça se voit assez bien de l’extérieur. Selon qu’elle peut ou non exposer son cas comme modèle valable.
Et quand je dis « peut » ici, je parle du pouvoir qui vient de soi.



Diogène de Sinope était très pauvre sur le plan pécuniaire et, a priori, il aurait dû ête raillé par tous ses concitoyens plus riches.
Beaucoup l’avaient raillé mais il a réussi à être ou à devenir fier de sa situation et il est devenu célèbre et respecté pour cette étonnante fierté par le dépouillement.
Il a pu être fier de sa situation, « pu » étant à entendre comme pouvoir-vouloir intrinsèque à lui-même. Personne ne lui a offert ou permis ce pouvoir d’être fier. Ce pouvoir, il se l’est octroyé seul, envers et contre tous.

Quand un misérable parvient à se persuader que le soleil sur sa peau + l’abri d’un tonneau représentent plus que tous les ors du monde, il ne souffre pas et ne tient pas à faire la révolution. Il ne tient même pas à être imité. 

S’il avait eu dans son « foyer » une personne de plus, une épouse ou un enfant, Diogène aurait très probablement raté sa performance. Il est difficile mais possible d’être fier de son dépouillement matériel quand on vit seul alors que c’est très difficile quand on a un compagnon et impossible quand on a un enfant, que cet enfant se retrouve face à d’autres enfants mieux nantis.
Une très grande part de la souffrance ressentie par ceux qui disent souffrir de leur pauvreté est une souffrance conjugale et/ou parentale et/ou filiale (Richard Durn, apparemment célibataire, sans enfants, souffrait énormément en tant que fils de sa mère)

Ce qui valait pour Diogène vaut pour n’importe lequel des Français, Somalien ou Américains de 2010. 
Un parent qui élève seul quatre enfants alors qu’il ne dispose que de 2500 € en RP, peut se sentir bien plus coincé ou piégé qu’un individu vivant strictement seul avec 300€ et n’ayant même pas à travailler pour les avoir.


A part donc la problématique de la faim et de la santé, la souffrance s’établit sur le plan egotique, sur le haut de la pyramide de Maslow. Et lorsqu’on est pauvre, il est plus facile de résoudre son narcissisme en vivant seul qu’en vivant face à ses parents, face à un conjoint, face à ses enfants.
 

Les chiffristes ont des obligations d’actuaires, de statisticiens, de comptables, de fonctionnaires et soutiennent alors mordicus qu’il est possible de cerner la souffrance des gens au travers du seul montant des Euros dont ils disposent chaque mois. Ce qui est très simpliste et réducteur. Des milliers d’autres ont répondu avant moi que cette souffrance dépendait des cas de figure. 




Allez, je vous raconte un cas qui devrait vous distraire.

En RP, vit depuis 20 ans, un Européen qui était au départ un gérant de club de voile et qui, avec des associés, s’est lancé dans l’achat de châteaux français pour les revendre aussitôt en appartements (découpe sur plans seulement). Dès un premier château ainsi revendu, l’équipe en rachetait un autre pour recommencer.

Notre homme en était au 5ème château lorsqu’il avait enfin gagné de quoi s’acheter un appartement dans Paris (à l’époque de la déprime immo de 95) 
Il n’y habitait pas dans cet appartement, il le laissait vide et ne cessait de courir d’un château à un autre, le dernier étant alors passé à une formule de découpage grossier avant revente. 

Puis, pour un sixième château implanté sur 60 hectares de forêts, il avait décidé de l’acheter en 2002 avec un seul et nouvel associé. Pendant qu’il s’affairait sur le chantier du 5 ème, son associé, censé s’occuper activement de diviser le 6 ème, n’y a rien fait d’autre que des fêtes. 
Il y a eu fâcherie. Cet associé a été démis de sa gérance, il est resté associé mais a dû quitter les lieux.
 
Notre homme, une fois le 5 ème château revendu, était à sec d’argent et a dû revendre son appartement parisien pour faire face à ses dettes. 
Il s’est retrouvé avec ce 6 ème château sur les bras sans avoir le moindre sou pour se lancer dans une nouvelle revente à la découpe.

Le bilan pécuniaire de ses 5 opérations précédentes s’est avéré maigre et ce n’est que du fait de l’inflation du prix de l’immobilier que ce bilan pourrait éventuellement ressortir plus lucratif. On ne le saura que le jour où il encaissera le fruit de la revente de ce 6 ème château.

Car en attendant, face à la défection de son associé et à son manque de moyens, il a décidé de le conserver et d’essayer d’y vivre en se réservant une suite de 3 pièces.

Il était célibataire.

Il a loué des chambres à des gens, par annonces. Il y a eu une dizaine de locataires tous assez marginaux, tous célibataires et cette bande a donc vécu 4 ans en sorte de collocation dans ce château d’allure Moulinsart. Au total, il n’y avait qu’une seule voiture et elle appartenait à un des locataires (il la louait donc aux autres pour les conduites à la gare ou au supermarché)


La moitié des locataires avaient un boulot au SMIC les autres vivaient d’allocs. Pendant 9 mois, l’endroit était très agréable.
L’hiver, ouille.
Il y avait certes des dizaines de cheminées plus ou moins fonctionnelles mais aucun radiateur.
 Lors du premier hiver, une jeune Chinoise en avait pleuré de souffrance. Un autre, un musicologue, installé au grenier, se chauffait avec 5 chats sur sa couette.

Le revenu mensuel moyen de la bande, le proprio compris, était de 400 €

Faute de moyens pour rénover et moderniser, tous les aménagements intérieurs étaient restés dans leur jus de 1900. Même pour les ampoules des luminaires, le proprio s’efforçait de racheter des modèles à gros filament virant à l’orangé non au blanc. Sa devise devint : Quitte à le pas avoir les moyens de moderniser, autant la jouer pur jus d’origine et ne surtout rien apporter de moderne.


Au fil des ans, notre homme a progressivement amélioré un peu ses revenus en offrant le verger à des campeurs pendant l’été et aujourd’hui, bien qu’il n’ait pas fait de travaux de rénovation d’ancien, le confort est très amélioré, il y a des douches chaudes, des radiateurs... Et puis il a loué le RDC à des mariages.
Il a également loué pour des tournages et j’y ai vu passer Dany Boon, Sophie Marceau (sur deux films distincts)

Dans l’intervalle, il s’est mis en couple avec une de ses locataires et ce couple a maintenant deux jeunes enfants. 

Une fois les frais fixes et les charges d’électricité, d’eau et de gaz payées, le foyer du proprio comprenant donc 4 âmes, dispose de 600€ par mois + alloc familiales, rien de plus. Notre homme a acheté une voiture d’occasion pour sa famille et ses deux enfants suivent un enseignement à domicile, une pièce du château ayant été aménagée en sorte de classe. Quand il y a un moteur de tracteur en panne, il se passe des années avant que 2000 € soient réunis pour le faire réparer.

Au fil des années, les locataires classiques sont partis ailleurs mais reviennent très souvent y passer quelques jours : piano, discussions, chant, vins, saucisson et fumées.
Sont arrivées d’autre personnes, plus mûres, toujours célibataires, et désirant vivre dans cet endroit magique en développant les potentialitées inexploitées du château, dont la production de fruits et légumes.

Aujourd’hui il y a 4 « foyers » qui vivent sur place une vie de château + Internet, avec un revenu par « foyer » de l’ordre de 700€ par mois et il ne viendrait à l’idée d’aucun de s’inscrire sur la liste des misérables qui souffrent de la misère.

En regard de ça, une amie qui vit à Clamart avec ses deux garçons lycéens, qui dispose de 2300€ / mois, dit vivre une angoisse financière permanente qui lui pourrit la vie et la rend malheureuse


Alors les chiffres....