@Renaud : Il n’a
pas été jugé du tout. Donc il n’est pas innocent pour autant.
Vous n’avez pas été jugé non plus. Dois-je en conclure que
vous êtes coupable ? Et si vous étiez piégé par une prostituée,
accepteriez vous la condamnation sans jugement, et l’opprobre ? Ça ne vous
arrivera pas : vous n’êtes ni présidentiable, ni Directeur du FMI.
Les victimes d’outreau
ont été enfermées sans preuve à charge et sur la base de témoignage on ne peut
plus suspecst.
Voilà un excellent critère pour condamner DSK !
Ce n’est pas parce que
la justice innocente un homme qu’il est innocent.
Je ne suis pas surpris de vous l’entendre dire. Juste un peu
écœuré.
C’est juste le manque
de preuve à charge qui lui a permis d’échapper à la justice
Juste ??? Ah ça ! Mais dans quelle dictature
voulez-vous donc vivre, où on peut condamner sans preuve ?
@Papybom : de l’humour ?
Je n’ai pas vu. De l’indécence par contre, à associer un homme nu à votre
propos, de façon à condamner d’avance, sur le ton du persiflage. Ni vu ni
connu.
L’addiction au sexe est une chose fort répandue. Le viol beaucoup
moins. Le second est répréhensible mais le premier non. Et leur association est
plutôt rare.
J’emploie le terme diffamation,
oui, et je le maintiens : tandis que vous la pratiquez, sans même sembler
vous en rendre compte. Vous colportez des ragots, qui ne sont autres que
clairement diffamatoires en termes juridiques.
Mes insultes, que
je considère plutôt comme des descriptions, sont à partager entre vous et tous
les lyncheurs qui se sont régalés depuis 4 mois. Je les maintiens.
J’ajoute un mot à propos de son bref passage à l’écran. Que
vouliez vous qu’il adopte comme attitude ? Qu’il se déclare coupable s’il
est innocent ? Ou qu’il se présente en robe de bure et le corde au cou s’il
est coupable ? Vous êtes incohérents.
Il a dit juste deux mots : « A bientôt ». Ces
deux mots sont lourds de sens, peut-être. Attendez-vous à ce qu’elles augurent
de déclarations futures qui vous feront peut-être retrouver votre sens de l’équité
et de la démocratie.