C’est bizarre, mais à -6, les gens ne semblent pas vous prendre au sérieux (je n’ai pas noté ce post pour ne pas tirer sur l’ambulance).

Quelque part, vous représentez parfaitement le sarkozysme, soit vous faites l’acteur (pas bien) pour défendre votre position sociale (pourquoi pas, réflexe de survie), soit vous êtes fou.

Et comme je ne penses pas que vous êtes fou et que vous n’admettrez jamais adopter une posture (figure de style aux personnes en position de pouvoir) vous allez raconter les mêmes choses sans remettre en question le discours contre vent et marées et on est bloqués dans l’échange.

Si vous avez vu « la vie des autres » http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vie_des_autres, le début du film explique comment repérer un menteur en interrogatoire, il a des réponses toutes faites et les utilisent en boucle, alors qu’un « innocent » va toujours varier son discours pour essayer de démontrer sa bonne fois face à l’attitude implacable des interrogateurs.

Si j’en crois cette méthode décrite (et qui a été appliquée tout le long de l’existence de la RDA), je suis obligé de vous classer dans la case « menteur ».

Certes le ridicule ne tue pas, mais là, vous avez quand même une sacrée unanimité contre vous.
Je sais bien que la masse n’a pas toujours raison, mais ça devrait quand même vous faire réfléchir sur vos propos :
- soit vous avez mal présenté le sujet, on est tous des cons, on a rien compris a votre argumentation et dans ce cas là, il faut reformuler votre pensée (et ne pas ressortir les mêmes arguments en boucle)
- soit vous devez peut être envisager que ce qui est vrai pour vous, ne l’est pas pour la majorité et que vous avez peut être tord (un peu).

Dans tous les cas de figure, vous êtes échec & mat sur ce sujet.
Dans les 2 cas c’est de votre fait :
- Admettre qu’on a menti et percer l’armure de l’infaillibilité.
- Etre trop nul pour être compris des gens (et ce même si vous avez un QI de 250)

C’est mon petit plaisir, enfermer les gens de pouvoir ou dogmatique dans leurs propres contradictions pour les désarmorcer (la version officielle [la vrai vie] est à 180° de la version officieuse [cet article par exemple] ) :->

Et si une majorité faisait pareil, on aurait des élus qui serrait vraiment au service des citoyens et de l’intérêt général parce qu’ils auraient du mal à continuer leur posture d’acteurs (au sens théâtral du terme).