Toute connaissance influe sur notre comportement.
Si autrefois nos connaissances étaient limitées au périmètre de notre clan ce qui induisait des comportements assez différents d’un clan à un autre (en moyenne des comportements), elles deviennent de plus en plus mondiales et nos comportements moyens deviennent de plus en plus uniformes à travers le monde. 

Toujours en moyenne des comportements, ceux des côtes Est et Ouest ne se distinguent plus.

Notre Wikiattitude est-elle mieux ou moins bien qu’une clanattitude, je n’en sais rien mais ce qui est sûr c’est que les attitudes singulières des uns et des autres, car il y a toujours des singularités, concurrence de vie oblige, nous les réalisons en toute connaissance des attitudes relevées à travers le monde. Les Tahitiens avaient des comportements très différents des Versaillais mais ils l’ignoraient. Plus ça va, plus nos singularités sont conscientes donc politiques, philosophiques, donc intellectualisées.

Là vous parlez du sexage et histoire de nous amuser sur un fait divers. Mais sur tout sujet, la cigarette, la religion, le sport, le sexe, la musique, la bouffe, le mariage, sur absolument tout, nous savons désormais ce que font les autres et nous sommes alors conscients de nos singularités individuelles.

Il y a tant de sujets sur lesquels on peut être différent qu’il est plus facile de l’être aujourd’hui qu’il y a 1 000 000 d’années. Sujet pointu par sujet pointu, les enquêtes nous rassemblent par similitures mais en réalité et tous sujets confondus, nous sommes tous singuliers, probablement bien plus singuliers qu’autrefois et très certainement bien plus conscients d’être unique (faut-il écrire uniques ?)

Nous sommes certes très nombreux à pousser le même caddie à la même heure mais il n’y a pas deux chariots de même composition.

Moutons, pas moutons, c’est selon la focale.

(Une des choses qui n’en finit pas de m’étonner c’est qu’en dépit du fait qu’en magasin le même modèle de robe soit vendu en 20 exemplaires, je ne croise jamais deux personnes pareillement habillées. Il faut qu’un produit soit particulièrement inondant ou incontournable du genre Harry Potter, pour le retrouver souvent chez les uns et les autres)



Sur nous, il y aurait deux observations à faire. Celle de nos similitudes sujet pointu par sujet pointu et celle de nos différences.

Le réflexe scientiste, qui exige des lois universelles, conduit forcément à faire ressortir nos similitudes, Milgram inclus (Il n’y a que sur le point de l’ADN que la science va à dire nos différences)
Là dessus, s’ajoute la standardisation industrielle qui fait tout ce qu’elle peut pour considérer que nous pouvons tous nous satisfaire d’une Safrane, de Céline Dion et d’un pantalon T40
Là dessus s’ajoutent de réelles messes (Cinéma, église, concert, métro, périphérique, journal de 20h) qui donnent l’impression d’uniformité si on ne voit qu’elles.
Il y a aussi les urnes qui réduisent énromément nos singularités
Et les impôts aussi.
Enfin, il y a la Justice qui, afin d’être égalitariste, tend à réduire chaque cas particulier à un cas d’espèce. Pour enfermer 10 000 personnes dans une même prison, pour les soumettre à un même régime sur tous les plans, il faut bien les considérer pareilles.


Mais bien que personne en dehors des romanciers, des biographes et de quelques psychiatres ne s’intéresse à ce fait, nous sommes en réalité tous différents et nous avons tous des comportements singuliers.


C’est peut-être dans l’industrie de guerre que les individus sont soumis à une obligation d’uniformité très forte. Peut-être est-ce également le cas dans l’industrie de paix. Mais malgré ces passages obligés, à bien observer chacun, on ne voit que des différences.

Le temps d’un défilé militaire ou de mode, on voit des centaines de personnes marcher de la même manière. Le défilé terminé, les uniformes remis au vestiaire, on ne voit plus que des individus tous différents et singuliers.


En dépit de Woodstock et de ce qu’ont fait certains Japonais organisateurs de sexage à 100 couples rassemblés dans un gymnase, le sujet du sexage est un de ceux qui se prêtent le moins à l’uniformisation.

DSK est unique, Dialo est unique.