@ BHL :
Je ne suis expert en aucun domaine qui me permettrait de donner des réponses. La plupart de ceux qui pensent complot non plus. Poser des questions est une chose, y répondre en est une autre. Et encore faut-il poser les bonnes questions, de la bonne manière, ce qui suppose quand-même une certaine compétence. Les centaines d’experts et de journalistes qui ont enquêté sur ce dossier ont dû se poser beaucoup de questions.
Donc ce que je peux en dire a peu de valeur. Vers qui je me retourne pour avoir un avis ? Vers les tenants de la thèse du complot, qui sont aussi peu experts que moi ? Ce ne serait pas raisonnable.
Concrètement sur vos deux questions, je propose mon très modeste point de vue. L’avion désintégré, un trou relativement peu large : vu la violence du choc sur un immeuble très renforcé, j’imagine que c’est possible. Le fuselage peut entrer dans l’immeuble grâce aux structures longitudinales, qui se resserrent et font comme un effet de pointe. Les structures transversales sont beaucoup plus fragiles dans un tel choc, et se replient peut-être ou certaines parties sont arrachées (on a retrouvé un train d’atterrissage).
Sur l’ADN : malgré une désintégration, on peut retrouver des traces de cellules humaines. Désintégration ne signifie pas évaporation.
Bref, je ne vois rien de contraire à la version de référence.
Mais je ne veux pas engager de débat sur ces questions, ce n’est pas le but de mon article. J’ai mentionnée ma position juste par souci de clarté personnelle. Je n’ai d’ailleurs pas développé ce point ni contesté ceux qui doutent. J’ai juste mentionné ma position. Si je vous réponds ici, je n’irai pas plus loin dans cet aspect du débat. Encore une fois ce n’est pas le but de mon article.