Commentaire de Gens_d_Ormesson
sur 11 / 09 - Une théorie de la conspiration
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Pirouette !
Je ne suis pas « complotiste » et n’ai jamais évoqué la démolition contrôlée.
Je me répète. Que dit un ingénieur en structures quand il annonce : "Non seulement, les lois de la mécanique se trouvent heureusement
vérifiées, mais on peut dire que ces tours ne pouvaient que tomber comme
elles l’ont fait." ?
Dîtes ? Pour en venir à ce genre de conclusion manifestement révolutionnaire, combien de postulats avez-vous du transformer en réalités objectives ? L’état du flocage ignifugé par exemple, la quantité de carburant effectivement consumée à l’intérieur des tours, la température du feu qu’il a provoqué.
Derniers commentaires
-
10/11 09:43 - Andromede95
Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
-
29/09 21:49 - Larry
Erreur de traduction ! Un « cover up » ne signifie pas que c’est « secret », mais que (...)
-
22/09 00:19 - focalix
J’ai zieuté la video. C’est enlevé, c’est dans les tons légers, c’est (...)
-
21/09 13:56 - Sat is Fay
Mais regardez vous les pro-VO, votre suffisance et votre arrogance, vous êtes des bouffis (...)
-
21/09 01:21 - Mmarvinbear
« Montague winfield ... D’abord c’est un brigadier chef » Hum... (...)
-
21/09 01:04 - wesson
« je veux pas dire mais en rajoutant »9/11" dans un moteur de recherche, on a quand même de (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération