« je veux pas dire mais en rajoutant »9/11" dans un moteur de recherche, on a quand même de meilleurs résultats et on évite les homonymes...« 

J’osais espérer que vous aviez compris le trait d’humour et que vous en resteriez là ... mais visiblement non, alors tant pis !

Bon Alors voyons le cas de votre premier »sanctionné«  Ralph E. Eberhart -

 »sans promotion après le 11/09« mort de rire, il est général 4 étoiles en 1997, il faudrait lui coller la légion d’honneur pour lui faire une promotion à celui là ... merde, il l’avait déjà en 2001 ! Au fait, en 2002 ses attributions sont étendues - ce qui ressemble quand même un peu à une promotion non ?

 »mis à la retraite en 2005« - à 59 ans, encore mort de rire ! En fait, notre pauvre retraité ... est parti pantoufler dans divers conseils d’administration : 5Star Bank, ObjectVideo Inc., Rockwell Collins, Standard Aero Holdings, Inc.,VSE Corporation, donc une banque et 4 sociétés fournisseur de l’armée américaine..

déjà, votre premier exemple est le cas typique d’une brillante carrière d’officier, qui se termine au moment voulu dans des conseils d’administrations de boites privées en rapport avec ses attributions passées. autrement dit, tout sauf un mec sanctionné.

allez, le second, Richard Myers, lui il avait 63 ans lorsqu’il est parti à la retraite - donc pas vraiment un jeunot non plus. Et lui aussi pantoufle dans 4 CA : Aon ,Deere ,Northrop Grumman et United Technologies . Et pour la bonne bouche »pas de promotions après le 11/09« , il reçoit la Presidential Medal of Freedom le 9 Novembre 2005- c’est pas un peu après le 11 septembre 2001 ça ???

Donc 2ème exemple, 2ème mensonge, allons nous faire le triplé ?

Montague winfield ... D’abord c’est un brigadier chef - en gros c’est Cruchot des gendarmes de Saint Tropez, mais en noir ! Bref, l’archétype du lampiste sur les épaules duquel on charge toute la barque. Impossible de savoir si il a été mis au placard ou non, car le lien que vous donnez ne parle que de son »rôle« dans le 11 septembre, bref affirmation non sourcé, mais admettons.

Donc pour le 3ème, je vous accorde le bénéfice du doute, mais ça reste même pas un second couteau, c’est un troufion dont la »sanction" quelle qu’elle soit n’est absolument pas à la hauteur de l’évènement.

Pour résumer, sur les 3 exemples que vous donnez de personnes « sanctionnées » suite au 11 septembre, 2 sont totalement faux et le 3ème a tout d’un lampiste.

Donc, je réitère ma question : vous ne vous sentez pas ridicule d’écrire de telles âneries aussi peu fiables ?