Bon début d’analyse. L’auteur me donnera crédit de mes commentaires d’il y a quelques mois déjà, indiquant qu’un tel rassemblement de la famille centriste était effectivement inéluctable.

Actuellement, la famille centriste est effectivement divisée en deux parties : l’une, autour de Bayrou (et aussi défendue de façon plus pragmatique par Arthuis), qui défend une indépendance forte du centre et une possibilité d’accord avec la droite comme avec la gauche, l’autre, autour de Borloo et Morin, qui considère le centre comme uniquement de centre-droit. Si il n’existe pas de divergences de fond entre ces deux familles (chacun défend à peu près la même vision de la société), ces différences en matière de stratégie politique sont très importantes.

Ces derniers mois ont néanmoins vue ces divergences s’amoindrir : d’un côté, Bayrou a compris qu’indépendance ne signifiait pas isolement, ce qui a été l’erreur du MoDem à son origine, et que des accords étaient nécessaire pour gouverner. De l’autre, l’ARES a compris qu’une liaison trop étroite avec l’UMP était mortifère et ne permettait aucune existance durable dans le paysage politique.

Les ralliements actuels vers François Bayrou s’expliquent par deux facteurs : Bayrou demeure le candidat le plus crédible pour l’élection présidentielle pour le centre. Il a l’envergure, la justesse d’analyse, et la crédibilité requise auprès de l’opinion. A partir du moment où ses soutients sont convaincus que l’histoire de l’isolement de 2007 ne se reproduira plus, et que Bayrou et ses amis pourrons effectivement peser dans un futur gouvernement dans le cadre d’une alliance, et non simplement faire de la figuration, ils seront de plus en plus nombreux à le rejoindre. La politique, c’est aussi se mettre en position d’appliquer ses idées. Parmis les premiers renforts de Bayrou, vous avez fustement mis en exergue trois mersonnalités importantes : Méhaignerie a sa carrière derrière lui, mais possède une influence importante sur un groupe d’une cinquantaine de députés UMP d’origine UDF, plutôt modérés. Bernard Bosson est un responsable politique brillant, qui a mis sa carrière entre parenthèses depuis 5 ans, mais qui peut apporter un fond, une épaisseur au discours de Bayrou, et une dimension européenne et environnementale utile. Et Arthuis apporte non seulement sa caution économique mais aussi une influence majeure au sénat.

Du côté de l’ARES, il est sans doute temps de reconnaitre que ni Morin ni même Borloo ne sont en situation de jouer un rôle majeur dasn l’élection rpésidentielle : leur départ contraint et tardif du gouvernement ne leur permet pas d’avoir la légitimité nécessaire aux yeux de l’opinion pour ncarner un message original. En revanche, l’ARES a pour mérite d’avoir su conserver un réseau d’élus très important, et sera sans doute en position de renforcer son influence au sénat. Bayrou et l’ARES sont donc complémentaires et ont besoin l’un de l’autre pour peser. L’obstacle des ego actuel ne tiendra sans doute pas indéfiniment, tant la nécessité en politique s’impose souvent. A juste titre, Morin peut reprocher à son ami Borloo la timidité des élus radicaux dasn leur démarche d’indépendance, mais ces querelles internes à l’ARES précipiteront sans doute les cadres de ce mouvement à reconnaitre que seul un rapprochement avec Bayrou permettra à l’ensemble de la famille centriste de peser dans le paysage politique français, quelque soit le résultat de l’élection présidentielle.