• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Affaire DSK : pourquoi et comment Vance a abandonné les poursuites


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 24 septembre 2011 10:52

Mais oui mon gars. Cela fait deux fois que vous nous faites le coup. Votre Figaro on s’en tape. On se tape de ce que peut écrire le journaliste. Il s’agit là, non du Figaro, non d’un journaliste mais de la directrice de l’enquête qui en sait, excusez-moi de blesser votre ogueil, un peu plus que vous en matière de droit et justement elle, elle dit qu’il n’est innocenté en rien. Vous êtes comme DSK vous n’êtes pas avocat américain et vous ignorez tout du sens de cette procédure. Pour rappel :


Sa culpabilité n’a pas été prouvée au-delà de tout doute raisonnable, mais je ne suis pas d’accord avec sa formulation, alors peut-être qu’il ne comprend pas parce qu’il n’est pas avocat, ou parce qu’il ne connaît pas assez bien le système américain, mais clairement le rapport ne dit pas qu’il n’a rien fait et qu’il est innocent. En fait à trois reprises dans les deux premières pages du rapport il est écrit : « des doutes sérieux sur la plaignante ne nous permettent pas de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’inculpé le 14 mai 2011 et nous empêchent donc de maintenir les poursuites dans cette affaire ». Donc ce que dit ce rapport, c’est qu’étant données les inexactitudes, personne ne peut être sûr au-delà de tout doute raisonnable. Cela ne veut pas dire que l’enquête a établi son innocence, que rien ne s’est passé, cela dit juste encore une fois que l’on ne peut pas le prouver.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès