@Mmarvinbear
Bien entendu, n’ayant rien lu de ce qui n’émane pas de vos chers bouquins poussiéreux, vous en savez plus que moi.
Les dernières découvertes montrent pourtant que les statistiques sont plus favorables aux cas qui ne font pas l’objet d’un dépistage systématique dans ces deux types de cancers. Ce qui n’est pas vrai pour d’autres. D’une part la plupart de ces dépistages aboutissent à des positifs abusifs, qui n’auraient pas abouti à des cancers maladie:nous fabriquons chaque jour des milliers de cellules cancéreuses, et nous savons nous en débarrasser. Il n’y a donc aucune rareté à dépister des cellules cancéreuses dans un sein ou dans une prostate : nous en avons tous à partir d’un certain âge. Mais le stress lié à l’annonce de la maladie (facteur important dont on néglige l’importance, et qui sonne comme un arrêt de mort, déprimant les défenses), ajouté à la dissémination à travers l’organisme de part l’intervention chirurgicale, font qu’au bout du compte, les résultats sont identiques, et même légèrement favorables au non-dépistage. On ne devrait donc s’occuper des cancers de la prostate que quand ils occasionnent une gêne.
C’est ainsi, je n’y peux rien, et n’ai rien inventé. J’ajoute que c’est tout à fait opposé à mes croyances antérieures. Mais je ne suis pas têtu, et préfère les faits aux théories.
Je ne parlerai pas du K du sein pour ne pas me disperser : mais les irradiations systématiques et répétées liées au dépistage systématique, dont les dégâts sont largement sous-évalués, sont également une cause de cancérisation, qui rend la balance légèrement favorable au non-dépistage. Ce dernier épargnant de plus un stress en soi mortifère.
Et arrêtez de mettre mon titre en doute, c’est grotesque et un peu agaçant.
Voici le rapport émanant de 80 médecins (dont probablement vous mettrez aussi en doute le titre) et qui aboutissent à cette même conclusion.
http://www.dailymotion.com/video/x6vxfp_le-depistage-du-cancer-de-la-prosta_lifestyle
Cette vidéo, aux données maintes fois vérifiées par de nombreuses autres lectures, nous apprend en plus que la peur tue, et donne les moyens de n’y pas céder : c’est un tout autre paradigme qui s’offre aux gens, et même à vous. Ne vous butez pas, et prenez ce langage simple et sans verbiage pseudo-scientifique pour ce qu’il est : un cadeau pour la vie.
Un conseil : si vous lisez la presse médicale classique, allez prendre aussi ailleurs un peu d’air frais : un diplôme ne représente que la somme des connaissances d’un moment donné : si on se contente de cela, on devient vite dépassé, et donc inutile, voire nuisible. Quand à la presse médicale, elle n’est que le reflet d’intérêts privés, que ce soit de l’industrie pharmaceutique ou des lobbies médicaux. Il faut savoir en prendre, et savoir en laisser.
Ne jamais s’endormir sur son diplôme, ne jamais faire confiance sans s’informer, sans vérifier, voilà la règle d’une bonne et vraie médecine. Par ce langage simple que je pratique chaque jour, j’ai certes perdu un peu de mon auréole : mais j’ai gagné en vérité et en efficacité. Et aussi en respect de moi-même. Quand à la confiance de mes patients, je ne vous en parle même pas...
Le fenouil ? Il préviendrait l’HTA, et peut-être le cancer du colon. Pour la prostate, jamais entendu parler. Si vous avez des données, je suis preneur. Mais si vous digérez mal mes informations, je vous le recommande, c’est tout indiqué.