• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de johnsmith

sur Affaire DSK : pourquoi et comment Vance a abandonné les poursuites


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

johnsmith johnsmith 26 septembre 2011 13:40

@cyberagora

A la base, je ne m’adressai pas à vous mais à l’auteur, je ne sais pourquoi vous faites comme si c’était le cas. Passons.


« innocenté est grammaticalement au passif. Interprétation sémantique : Il est innocenté signifie que sous-entendu c’est »par une Autorité« . Or aucune Autorité (a par M. J. Lang dans ses rêves les plus hyperboliques) n’a jamais expressément écrit  »Nous l’avons innocenté« (ici au sens actif).

Autrement dit, pour être innocenté, il FAUT un procès. »

Vous enfoncez des portes ouvertes, pour arriver aux mêmes conclusions que moi. Puisque vous convenez qu’il faille un procès pour être innocenté, vous conviendrez donc qu’il faille de la même manière un procès pour être « pas innocenté », c’est à dire être déclaré coupable.

Et donc que l’expression « pas innoncenté » utilisée par l’auteur est incorrecte. C’est tout ce que je disais. Dire que DSK est innocent (et ce jusqu’à preuve du contraire, bien entendu) n’est pas un contresens : c’est une réalité. Navré qu’elle ne vous plaise pas. Gesticuler ici ou là n’y changera rien, vous n’avez aucun pouvoir sur le statut de DSK, comme vous le dites, c’est du seul ressort d’un tribunal.

Enfin, au lieu de vous ravir bêtement de lieux communs, concentrez vous donc sur votre propre lecture de ce fil.

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès