« Doit on dès lors, prononcer la dissolution d’un parti sous prétexte qu’une partie des dirigeants sont corrompus ? »

On fait pire , en France, on laisse les elus du bipartisme unique decider de ceux qui seront autorisés a participer aux elections presidentielles : c’est le principe des 500 signatures a main levées, en niant la confidentialité des isoloirs alors meme que meme pour leurs elections internes de president du senat ou de l’assemblée, ces principes existent...

« Un parti politique ne devrait être interdit que lorsqu’il prône le recours à la violence. »
Un parti politique qui n’est qu’un association de malfaiteurs devrait pourtant etre dissout sur ce motif.

« Tant que les mis en cause ne sont pas systématiquement recalés par les électeurs, les lois et les juges resteront indulgents. »

Les « mis en cause » le sont quand, de toute façon, le temps de faire et d’instuire un procès n’est plus compatible avec les durées de prescription. De plus la collusion entre ceux qui produisent l’info (les groupes médias) , ceux qui les servent (les politiques) et ceux qui obeissent aux politiques (les juges) est evidente et il faut ne pas avoir compris les dessous des affaires de mamie zinzin , de Karachi ou de Clearstream pour le nier.

Donc les electeurs ne sont jamais informé a temps et ne sanctionner que ceux qui ont été pris alors que de toute evidence , c’est un systeme qui implique tout le monde qui est mis en place, c’est de toute evidence perdre de l’energie pour rien.
Chaque parti politique a ses partis fusibles, comme l’on indiqué les financement des micro-partis de Woerth , Dati ou Sarkozy dans l’affaire Bettancourt.
Seulement les marionettistes ne paient pas pour ces partis la, mais bel et bien pour l’UMP (ou le PS) et leurs puissance d’influence .

« Un parti politique ne devrait être interdit que lorsqu’il prône le recours à la violence. »
Et les partis qui PRATIQUENT la violence ?
En imposant, CONTRE l’’avis du peuple un TCE que celui-ci a refusé ?
En imposant, sans referendum, la colonisation de notre sol, l’abandon de notre souveraineté, la soumission aux interets aliens, le versement d’une dime aux banquiers ?

Au contraire, la constitution de NOTRE pays est tres clair avec la violence et sa legitimité.
C’est bel et bien la Marseillaise, notre hymne national, pas le chant du profit de quelques uns , français par complaisance.
Relisez plutot ça :

2me couplet :
Que veut cette horde d’esclaves,
De traîtres, de rois conjurés ?
Pour qui ces ignobles entraves,
Ces fers dès longtemps préparés ? (bis)
Français, pour nous, ah ! quel outrage !
Quels transports il doit exciter !
C’est nous qu’on ose méditer
De rendre à l’antique esclavage !

Ne peut y lire une description presque parfaite de la Sarkozie et des compromissions UMP-PS ?

3me couplet :
Quoi ! des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers !
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fiers guerriers ! (bis)
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres de nos destinées 

La Marseillaise est constitutionelle et seuls les partis traitres peuvent la combattre