• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 28 septembre 2011 22:21

Il me semble que votre compétence en matière juridique madame Déborrah est - excusez m’en de vous le dire - mais bien inférieure à celle de madame Fiel et celle-ci dit :


Lui [DSK] considère que l’abandon des charges équivaut à un non lieu, c’est-à-dire qu’il est blanchi, qu’il est non coupable. Est-ce que cette analyse est juste selon vous ? Est-ce que le fait que l’affaire est arrêtée signifie qu’il n’est coupable de rien ?

Sa culpabilité n’a pas été prouvée au-delà de tout doute raisonnable, mais je ne suis pas d’accord avec sa formulation, alors peut-être qu’il ne comprend pas parce qu’il n’est pas avocat, ou parce qu’il ne connaît pas assez bien le système américain, mais clairement le rapport ne dit pas qu’il n’a rien fait et qu’il est innocent. En fait à trois reprises dans les deux premières pages du rapport il est écrit : « des doutes sérieux sur la plaignante ne nous permettent pas de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’inculpé le 14 mai 2011 et nous empêchent donc de maintenir les poursuites dans cette affaire ». Donc ce que dit ce rapport, c’est qu’étant données les inexactitudes, personne ne peut être sûr au-delà de tout doute raisonnable. Cela ne veut pas dire que l’enquête a établi son innocence, que rien ne s’est passé, cela dit juste encore une fois que l’on ne peut pas le prouver.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès