• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 29 septembre 2011 21:47

Eh bien c’est donc qu’au fond de vous vous le croyez coupable si c’est ce que vous lisez de moi. Je ne fais - et je vous mets au défi de prouver le contraire comme dirait Guaino - que de lever ses incohérences de demander qu’il donne sa version, que ce que fait Vance ne correspond pas à un vrai travail de procureur, qu’il n’est pas innocenté, et qu’il aurait fallu un procès. Je ne fais que pointer la possibilité qu’il soit coupable. Nulle part vous ne verrez écrit que je l’ai déclaré coupable, dans aucun de mes articles. Relisez bien. Je pose des questions. Comme pourquoi il demande l’immunité diplomatique, pourquoi il ment, pourquoi il change de version, etc. Si vous répondez à ces questions en supposant que les réponses le transforment en coupable c’est votre analyse. Mon opinion de sa culpabilité n’est pas exprimée ici. En revanche je doute de son innocence. Et Vance doute de son innocence sinon il l’aurait écrit. Pour moi et pour la loi la présomption d’innocence n’est jamais l’innocence sinon on n’arrêterait pas un suspect s’il était judiciairement innocent. Ce serait une impossibilité. En revanche on arrête un présumé innocent car cela laisse la place à sa possible culpabilité. C’est simple. Pour moi DSK ne se comporte pas comme un innocent qui veut laver son honneur. Il se comporte comme un dissimulateur et menteur.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès