• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 29 septembre 2011 22:29

Ce qui prouve définitivement que vous ne lisez pas ce que j’écris car à toutes les questions pourquoi Diallo a menti et quels sont ses mensonges j’ai répondu, non seulement moi mais également madame Fiel, la psychologue, les spécialistes des agressions sexuelles, la spécialiste des immigrés (un article de Newsweek pour votre info).

Quant à l’immunité diplomatique votre réponse est fausse. Car elle induit que Diallo toucherait de l’argent même si DSK était innocent. C’est un raisonnement de tordu et malhonnête car si Diallo touche quelque chose c’es que le procès aura prouvé que DSK serait coupable et dans ce cas ce serait normal qu’elle touche quelque chose.
Votre raisonnement tordu nous dit que c’est Diallo qui va décider seule et souverainement de taxer DSK, vous semblez passer complètement à côté du fait que c’est la justice qui le décidera et elle le décidera si elle juge DSK coupable et certainement pas s’il est innocent. Se cacher derrière l’immunité c’est de penser qu’il peut perdre au civil or comment peut-il perdre s’il est innocent, qu’il a déjà eu droit à l’abandon des poursuites et si ses avocats ont dit qu’ils gagneraient sans l’ombre d’un doute ? Avec tous ces a-priori demander l’immunité est une question dont votre réponse ne donne rien de satisfaisant.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès