Je me permets un développement sur la propagande pro-pédocriminalité, qu’un autre intervenant (Isga) a qualifié plus haut de « argumentaire des défenseurs de la sexualité juvénile ». 
Défenseurs de la sexualité juvénile... je ne suis pas sûre que le lecteur ait vraiment conscience de ce que l’on peut trouver derrière une expression si policée.

Un des grands classiques de la rhétorique « pro-pédo » consiste à prétendre se placer du côté de l’enfant et défendre son droit à vivre une « sexualité juvénile ». En réalité, il ne s’agit que de nier le fait qu’un enfant n’a pas la maturité sexuelle d’un adulte et d’instiller plus ou moins subtilement l’idée qu’il pourrait s’épanouir dans un registre sexuel génital identique à celui des adultes.
Evidemment, on n’écrira jamais qu’un gamin de 5 ans prend son pied en étant sodomisé par son grand-père.
On dissertera plutôt sur la validité d’une limite d’âge fixe pour la majorité sexuelle, en faisant valoir les désirs naissants des pré-adolescents et la possibilité pour certains adolescents d’avoir une expérience sexuelle heureuse à 14 ans et 11 mois. On taxera par avance ses éventuels contradicteurs de puritains qui s’offusquent que les enfants se touchent le zizi dans le bain, ou qu’à 13 ans un garçon puisse bander sur sa prof de piano et se masturber le soir en pensant à elle.
Progressivement, on essaiera de faire passer l’idée qu’à tout âge (c’est-à-dire sans poser d’âge limite), un enfant peut véritablement consentir à une activité sexuelle avec un adulte, pourvu que ce dernier s’assure un oui à chaque étape et ne brutalise pas l’enfant. On pourra aller jusqu’à dire qu’en niant aux enfants cette possibilité d’un consentement libre et éclairé, on leur refuse le droit à disposer de leur corps, le droit à la jouissance, à la liberté. 
Pour finir, on conclura que c’est uniquement le regard de la société qui traumatise les enfants ayant « pris part » à des actes sexuels avec des adultes soit-disant respectueux de leur corps.