A voltaire : la synthèse est facile en interne : tous les partis de gauche sont d’accord pour plus de dépenses et plus d’impôts. La principale différence est sur la place du curseur : combien plus et là, il est possible de négocier.

En revanche sur tous le reste, elle est impossible. Europe, monde, nucléaire, degré de contrôle sur les banques, degré de déficit public acceptable, politique étrangère, etc....

On pourrait même dire qu’elle n’est pas souhaitable, une synthèse entre une carpe et un lapin n’a jamais rien donné de convainquant et certainement pas une politique digne de ce nom en période de difficultés.

Le résultat de ces primaires est que :

1) Aucune des trois tendances gauche de droite, gauche de centre et gauche de gauche n’est capable d’imposer une tendance dominante puisque dans l’ensemble elles représentent chacune plus ou moins 15% des 45% de la gauche, avec peut être un petit avantage à la gauche de gauche si on additionne ceux du PS et ceux hors PS.
2) La seule politique possible en cas de victoire au hasard d’une sorte de triangulaire, sera l’immobilisme apparent avec de la politique des dépouilles occultes négociée entre partenaires au bénéfices de catégories de clients des uns et des autres.
3) Le vrai pivot n’est pas Montebourg mais Aubry : la gauche du centre est la seule qui puisse dialoguer tant avec la gauche de gauche qu’’avec la gauche de droite.
4) Le meilleur candidat pour le premier tour est le plus mauvais pour le second et vice versa.
5) Ces primaires prouvent que la gauche n’existe plus.... ! On met sous cette étiquette un ramassis de lobby rassemblé autour du seul niveau de la dépense publique sans projet, sans consensus et sans ligne politique claire.

C’est une très mauvaise nouvelle pour la démocratie. C’est bine leur faute.