• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ann O’Nymous

sur Psychiatrie coercitive : une méthode utilisée par Al Qaida


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ann O’Nymous 10 octobre 2011 23:09

Lorelei, votre connaissance du droit est défaillante. Votre défense de la scientologie est celle qu’elle a elle-même mise en place, malheureusement pour elle, elle a eu des ratés. Par exemple :

  • Pour défendre son droit au copyright, David Miscavige s’est présenté devant les tribunaux pour authentifier certains passages clés des écrits de Hubbard. Ces passages authentifiés ne sont donc pas des faux.
  • En Norvège, les pièces d’une procédure judiciaire sont du domaine public ; de nombreux textes ont ainsi pu être mis en ligne en toute légalité ; dans ce cas, la scientologie s’est tirée une belle balle dans le pied.
  • Des ex-scientologues en nombre croissant ont déclaré, parfois sous serment, que de nombreux textes disponibles sur Internet étaient bien les originaux.
  • De nombreux textes ont été scannés et mis en ligne. Qu’ils enfreignent le copyright ne change rien au fait que ce sont des originaux.
  • Le « fair use » permet de citer des textes protégés par le copyright.

Robert Vaught Young a déclaré, avant son décès, qu’Internet serait le Vietnam de la scientologie. Sa prédiction est en train de se réaliser.

Les scientologues sont étonnamment peu nombreux. D’après les études menées dans plusieurs pays anglophones, ils ne seraient qu’un peu plus de 100’000 membres actifs, peut-être même moins.

Eclairez donc notre lanterne : comment doit-on interprété les passages que j’ai cité ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès