Il est très facile quand on soutien le PS de considérer que toute critique de ce mode de scrutin n’est que de la jalousie ou du Morano. C’est très étroit d’esprit et sans aucun doute pas démocratique. C’est ne pas accepter que l’on puisse considérer avec des arguments valables cette Primaire comme anti-démocratique. On a le parfait droit de penser que lorsqu’une élection privée se sert des outils du public et des médias comme promotion, dont ceux d’état, est un non sens démocratique. Faire voter des mineurs du fait qu’ils sont adhérents au PS est un non sens démocratique - je ne mélange pas avec les autres mineurs, ceux qui auraient 18 ans en avril 2012, ce qui est une belle élucubration car alors on devrait retirer ceux qui seront morts en 2012 si on veut être cohérents. Faire voter des étrangers à ce qui est un préalable à une élection présidentielle est un autre non sens cette fois constitutionnel et même idéologique car à ce que je sache le PS n’est pas pour le vote des étrangers aux présidentielles.
Créer un énorme déficit médiatique pour les autres concurrents est évidemment un déni de démocratie.
Par ailleurs les Primaires sont les outils d’un pays les plus capitalistes qui soient les USA.
On a le droit de penser que c’est un leurre de la démocratie sans pour autant être pro UMP ou sarkozsyste. En refuser le droit de penser est évidemment aussi un refus de la discussion et un refus du droit aux autres à avoir une opinion différente. Ce sont deux vues totalement opposées et la logique qui est développée dans le sens d’un acte non démocratique en dévoyant le mot qui s’applique à un peuple dans son entier pour une élection partisane est une logique qui non seulement se tient mais en plus est plus forte que de dire que c’est démocratique sous prétexte qu’il y a vote.
On l’a vu (et je me marre come dirait Coluche) quand un bon socialo dit que dans son village il y a eu peu de votants car sa population est faible et on ne veut pas être marqué politiquement donc on ne va pas voter (ce qui est une preuve indirecte que ce n’est pas démocratique car cela dévoile son opinion et écorne une des obligations de la démocratie qui est le secret du vote, ici il n’y a plus de secret absolu puisqu’il y aune engament signé du fait d’être pro-programme socialiste), ce bon socilao ramasse des plus à la pelle, si c’est moi qui dit la même chose je me ramasse des moins à la pelle. Du reste si on met, comme je l’ai fait, un argumentaire développé par un politologue de gauche et non de droite il est voué aux gémonies car c’est moi qui le mets, et pourtant si lui et moi sommes d’accord lui ce n’est ni la jalousie, ni la volonté de voir gagner Bayrou par exemple. Ce qui prouve qu’aussi chez les socialistes il y en a qui trouvent que c’est une démission du rôle du parti, que c’est un dévoiement, que c’est un affaiblissement du PS. Au lieu de bombarder vous feriez mieux d’y réfléchir.
En fait ceux qui soutiennent ces Primaires et qui crient à la démocratie ne la supportent pas car ils ne supportent pas une contradiction et une vue qui dans le jeu démocratique a autant de valeur que la leur et si, comme je l’ai lu, c’est le vote qui compte alors ces Primaires ont contre elles plus de 40 millions d’électeurs qui ne sont pas allés voter ou si on ne copte que la gauche à plus de 35 % c’est plus de 15 millions qui ne se sont pas déplacés (ceci pour répondre à un gus qui disait que c’est le nombre de votants qui rend démocratique un argument ! Elle est bonne celle-là).
2,5 millions qui au passage ont permis de récolter du pognon, qui aura eu droit à des dépenses non comptabilisées dans les comptes de campagne ce qui est un autre déni d’égalité avec les autres candidats et donc un déni de la démocratie, est un chiffre non négligeable, mais cela n’est en rien une révolution démocratique et en rien une immense victoire. Rappelons qu’en Italie c’est 4,5 millions. Et ne nous bassinez pas avec qu’en Italie le corps électoral était plus vaste. Ils avaient eux aussi à s’engager sur un programe. Et on a vu qu’entre Valls et Montebourg ces Primaires couvraient du centre droit à la bonne gauche bien mélenchonienne. Ce quo ne change pas grand chose en regard de l’Italie. De plus le PS a fait voter des mineurs, des étrangers pour augmenter sa base, chiffres qui devraient être retirés en fait. Alors 2,5 millions est un bon score mais un peu plus de la moitié de l’Italie. A l’aune du score italien il n’y a aucun miracle à crier. Et les espérances de Montebourg étaient de 4 % (soit 60 % obtenus de ces 4 %) et des socialistes un temps étaient beaucoup plus élevées comme je l’ai relevé par ailleurs. Ils espéraient 14 à 15 % de votants soit 6,8 millions. Bien évidemment ils ont bastonné avec le chiffre de 1 million car c’est tout comme l’UMP avant les Européennes qui ont voulu faire croire à une victoire. C’est la bonne méthode malhonnête. On espère au moins 4 on dit 1 et on fait 2,5 et on crie Vivent nous !
La démocratie ce n’est pas l’insulte or tous ceux qui pensent différemment des pro-Primaires sont insultés et à grand seaux. Quand il n’y a pas des arguments stupides comme par exemple dire que c’est par jalousie si Hollande est désigné que l’on critique. Niveau de réflexion zéro car que ce soit par Primaires ou par tout autre méthode il faut bien que le PS ait un candidat et quelle que soit la méthode cela aurait été Aubry ou Hollande alors transférer le débat des Primaires au candidat qui en sort est d’une bêtise monstrueuse.
Et attention à la douche froide. On voit déjà des couacs, Montebourg fait sa mijorée et marchande son alliance, mais surtout avec leurs 4,5 millions (deux fois pratiquement votre PS) Prodi s’est ramassé. Car vous confondez ces Primaires avec l’élection comme si elle allaient donner dix points de plus au candidat investi (je mise sur Aubry). C’est sans compter ni sans la campagne , ni des déçus dont une partie ira voter ailleurs. Mais ça c’est votre problème et non le mien.
