@Hendrik
-> Je ne vois aucune référence au communisme dans ce texte.
Commençons par ce passage :
"Pour que la Démocratie Directe existe dans son sens plein, il est
nécessaire, non seulement que la société prenne en main l’économie, mais
aussi qu’elle l’adapte aux dimensions humaines, aux visées sociales et
aux engagements environnementaux. Sur cette base, toutes les ressources
de notre vie commune en société et les moyens de satisfaction de nos
besoins communs ne peuvent qu’être communs, aux mains de la société
elle-même qui décide, sans représentants, de leur distribution égale
pour tous, en respectant l’environnement."
Ce passage n’est plus la description d’un mode de décision politique mais d’une idéologie politique, c’est à dire que les auteurs ont déjà décidé pour vous. Les auteurs ont décidé ici que la société doit prendre en main l’économie alors que cela n’a rien avoir avec la démocratie directe. De plus, le passage souligné me fait penser que les auteurs sont contre la propriété privé, car dans leur société, on peut décider qu’un bien est commun du jour au lendemain. J’aurais donc du employé le terme collectivisme, plus large, au lieu de communisme.
-> D’autre part, qu’entendez-vous par droit de sécession ?
Le droit de se séparer d’un État, d’une collectivité. Dans notre cas, le droit de ne plus subir l’autorité populaire.