De deux choses l’une : soit on a affaire à un fantasme naïf, soit il s’agit d’une grossière imposture, destinée à promouvoir la techno-dictature machiniste (dénoncée notamment par Orwell, ou G. Bernanos côté français).

Méfions-nous des analyses trop consensuelles qui en profitent pour « glisser » des solutions-miracle. Surtout quand elles ne peuvent se passer d’en appeler à la culpabilisation :

Il y a péril en la demeure et l’inaction ferait de nous des complices de ce système, qui nous conduit à un suicide collectif.

Ce que vous proposez n’est au fond rien d’autre qu’une énième variation autour du culte du Progrès, simplement orné des d’oripeaux technologiques et d’éléments de langage actualisés.

Qui décide la structure et les matériaux d’un pont ? La forme d’un avion ? Ces décisions sont prises en fonction de considérations techniques, par des experts, en fonction de l’état actuel de nos connaissances. Dans le monde que je proposes, toutes les décisions seraient prises ainsi. Sources d’énergie, architecture urbaine, etc. peuvent aussi être conçus en fonction de nos connaissances scientifiques actuelles, afin d’être optimisés, dans le but de pourvoir à nos besoins.

Ça pue le scientisme (à moins que ce ne soit la scientologie) à plein nez. D’ailleurs, cette ville « rationnelle » que vous exhibez semblerait avoir été conçue pour des cyborgs plutôt que des hommes. Bienvenue dans le monde merveilleux des machines, et bonne lobotomie. Moi, je préfère encore ma grotte.

Ah, au fait :
Les logiciels libres montrent qu’il y a des gens capables de travailler pour rien.

J’ignore où vous voulez en venir avec cette énormité, peut-être l’avez-vous simplement écrite sans vraiment y réfléchir. C’est tout simplement faux : personne, jamais, nulle part ne travaille « pour rien » (à moins d’y être contraint). Si ce n’est pas pour quelqu’un, ou au moins sa propre satisfaction on travaille au minimum pour une cause. Pour quelle cause travaillez-vous ? On se le demande...

Ceci, enfin, est assez inquiétant :

Et même si une majorité de la population refusait de participer, il ne faudrait plus qu’une infime quantité de travail pour faire tourner le système, automatisé au maximum.

Et nous, les hommes, nous servirions à quoi dans ce monde merveilleux et « rationnel » ? À fournir du jus, à l’instar des humains de Matrix ? Ou bien, à absorber la production, comme des vers de terre (d’ailleurs vous ne précisez pas si la lobotomie serait obligatoire ou seulement optionnelle...) ? À moins que ce ne soit les deux : fournir du jus ET absorber la production ?