Pour une fois assez d’accord avec votre article qui est le bienvenu. Le CNT doit juger devant des tribunaux dignes de ce nom toute exaction à l’encontre des noirs (bavure sur des civils pris pour des mercenaires ou pas), s’il veut un jour avoir une quelconque crédibilité ou même existence diplomatique pour tout un continent.

Sur les motivations des exactions en question, je suis par contre beaucoup moins d’accord car elles sont (elles ne peuvent être que), plus complexes.

•  D’abord sur l’arabité et hors rebelles de Misrata redéployés après la libération de leur ville et ayant juré vengeance du cauchemar qu’ils y ont vécu, les combattants du CNT les plus virulents parce qu’ayant payé le plus lourd tribu au Kadhafisme sont les berbères de l’Ouest, que je vois très mal épargner des prisonniers parce qu’ils seraient arabes…

•  Ensuite, les armées professionnelles les plus aguerries commettent en situation de guerre les pires atrocités sur les prisonniers en se souciant d’une part comme d’une guigne de Genève et de ses conventions et de l’autre comme de leur première chemise, de l’apparence ou de l’origine ethnique du prisonnier alors même qu’ils ont à craindre une hiérarchie structurée, des tribunaux militaires voire des tribunaux internationaux.

Alors que dire d’une armée faite de bric et de broc (dont beaucoup de soldats doivent croire que Genève est le prénom de la nana d’Adam quand elle était jeune), qui se considère comme héroïque, qui agit dans l’impunité la plus totale, de surcroît dans l’exaltation de la « victoire par les armes » et sans aucune hiérarchie puissante à craindre.

Sinon je vous accorde volontiers que pour les mercenaires d’origine noir-Africaine, il y a comme circonstance aggravante mais uniquement comme circonstance aggravante, l’effet propagande de la répression du début des évènements (qu’ils auraient menée pour Kadhafi), sinon il n’y a rien d’autre que ce que l’homme a de pire en lui et qui ressort en temps de guerre. Il doit quand même payer pour.

•  Sur le tribal et concernant les gedadfa (hors clan rapproché du dictateur), le CNT n’a aucun intérêt à s’en prendre à d’autres que les seuls militaires les ayant combattus d’entre eux, car ils restent suffisamment nombreux pour faire payer à un niveau individuel comme collectif tout abus des victorieux sur des années. Pour s’en convaincre, il n y a qu’à se souvenir du soin que prenait le CNT de montrer ostensiblement comment étaient traités à la bisounours, les civils qui avaient réussi à fuir les fiefs (leurs propres témoignages télé à l’appui).

•  Sans oublier que parmi les victorieux se trouvent à n’en pas douter, des milliers d’anciens kadhafistes (tortionnaires et criminels inclus) et qui ont désormais à cœur de prouver jusqu’à l’excès vers qui pencherait leur « cœur » depuis peu. Vous avez vécu ça avec les résistants du 08 Mai 45. Or quel meilleur moyen de prouver sa loyauté ou d’éviter de payer des casseroles anciennes, que de marquer les esprits en lynchant en public un bouc-émissaire quel qu’il soit.

Enfin sur l’Islam et les islamistes vous tapez complètement à côté, que la communauté des croyants prime sur le pays, la couleur de peau ou l’appartenance ethnique est vrai du moins en théorie, mais l’argument religieux le plus puissant est que tuer sciemment un croyant est l’un des péchés capitaux par excellence. Il y a là-dessus un texte coranique terrible, des plus clairs et qui ne souffre aucune exégèse.

Du coup et pour pouvoir quand même la faire leur saleté de guerre, il a fallu (et ils les ont trouvés), aux deux parties, leurs « imams » et leurs « docteurs de la foi » pour les persuader que c’étaient eux et uniquement eux les « vrais » musulmans et qu’ils avaient le droit sinon le devoir de combattre les « apostats » (ou-à-minima-les-égarés-n’ayant-rien-compris-à-l’Islam), d’en face.

Sur cet aspect, une … « anecdote macabre ». Dans la vidéo de Mouatissim encore vivant, on entend en arrière plan un combattant dire à un autre, ceci est une « bidaa » (Terme donné à toute pratique nouvelle d’importance qui n’aurait aucune légitimité dans le coran, dans la vie du prophète ou des valeureux l’ayant suivi à commencer par les 4 califes). 

Bref, exécuter ou pas Moatassim, a fait l’objet d’une table ronde entretiens « de Bischat » théologiques entre deux gus qui devaient au mieux savoir écrire leurs noms.

En conclusion, ce que vous dites voulant que les islamistes ne participent pas au massacre des noirs parce que la communauté des ceci cela primerait n’a aucun sens puisqu’ils ont décrété comme religieusement légitime de les combattre et de les tuer avant même qu’ils ne soient faits prisonniers.

Par ailleurs je ne comprends pas bien quand vous dites qu’ils sont tapis dans l’ombre pour s’assurer de gagner les prochaines élections. Oh ils vont bien gagner les prochaines élections, mais ce sera d’abord par forfait puisqu’il n’y a qu’eux sur terrain (pas (pas encore), de société civile politisée à l’algérienne, à la syrienne ou à la tunisienne), ensuite et surtout de par la fameuse pu… de légitimité révolutionnaire.