@ ЕкатеринаSelenaOndirignee :
En quoi le fait de ne pas en vouloir pour moi dément mon analyse ? Ce n’est ni la même époque, ni les mêmes nécessités, ni les mêmes réalités. D’ailleurs aujourd’hui la plupart des françaises diraient aussi qu’elles n’en voudraient pas.
« Vous chercheriez une base incontournable pour discréditer un sexe par rapport à un autre, et légitimer certains fantasmes archaïques dans la relation homme-femme que vous partagez (cette intervention l’illustre), que vous ne vous y prendriez pas autrement. »
Non, vous n’y êtes pas du tout. Le moindre souci de lecture objective le démontre. D’ailleurs il ne s’agit pas de « fantasmes » : il y a d’autres documentations disponibles sur la polygamie qui montrent que ce n’est pas un fantasme.
Je vois dans votre intervention que vous vous défendez en réalité de deux choses. Premièrement, des personnes qui accablent un parti ou une religion en stigmatisant. Ce n’est pas mon cas. Je ne stigmatise et n’accable personne, comme une lecture non biaisée le démontre.
Deuxièmement je n’accable pas l’islam en particulier. Je dis que la polygamie est antérieure aux religions et que celles-ci ont plus ou moins fait avec. Je dis ensuite que le christianisme a promulgué comme règle la monogamie. Je dis enfin que l’islam déconseille la polygamie car l’homme ne saurait être impartial. Où voyez-vous une stigmatisation et un accablement ?
Enfin, votre procès d’intention :
« ... le fil de votre pensée laisse entrevoir autre chose qu’une analyse dont l’objectif serait de rationaliser les interventions car le sujet est volontairement orienté par l’auteur. »
Merci de démontrez précisément ce que vous affirmez là. Car je ne vois pas de quoi vous parlez.