Aujourd’hui les banques doivent avoir 10€ de monnaie centrale pour pouvoir en prêter 100 (et donc en créer) en monnaie scripturale. Avec le 100% monnaie, elles devraient avoir directement 100€ de monnaie centrale sans avoir le droit de créer de la monnaie scripturale. Il y a donc toujours autant de monnaie en circulation et à préter.

L’auteur prône l’émission de cette monnaie centrale par la trésor public. L’état crérait de la monnaie centrale pour combler ses déficit et les mettrait donc en circulation dans le système bancaire. L’état pourrait donc racheter ses propres obligations ce qui les détruirait et supprimerait la dette petit à petit (avoir une dette envers soit revient à ne pas avoir de dette).

Une autre solution : Juste laissez les banques empruntez à la BCE mais cette fois l’intégralité des sommes qu’elles comptent prêter à ses clients. Ce système a pour avantage de ne pas trop chambouler le système, ce qui le rend plus plosible (je ne vois pas les banquiers laissez arriver la première solution).

Pour ce qui est du communisme. Ta seule référence est celle du bloc de l’est. Le problème n’était pas le communisme mais la dictature. Le libéralisme n’empêche pas la dictature ni la pauvreté non plus. Mais cela arrange l’establishment de nous laisser croire que le communisme était le problème des soviétiques. Sache que depuis 1957, l’état indien du Kerala elit régulièrement le parti communiste à sa tête et est depuis l’état possèdent le meilleur IDH, le plus haut taux d’alphabétisme, la meilleur espèrance de vie ... de l’union indienne http://fr.wikipedia.org/wiki/Kerala#.C3.89conomie.

Peut être que l’on pourrait trouver un juste milieur entre le communisme et le libéralisme. Que l’état possède ses propres services publics (idée communiste) tel les ecoles, les hopitaux, la protection sociales, EDF GDF, SNCF, orange ... et laisser le reste libre (le liberalisme). Tiens tien cela me rappelle le modèle des trentes glorieuses ....