Bonjour Homme libre

Il me semble déceler une contradiction chez les détracteurs du SAP.

D’une part, ils ne veulent en aucun mettre en doute les accusations d’un enfant, même si clairement elle conforte dans le cas d’une séparation, la position d’un parent et diminue considérablement la position du parent accusé.

Partir avec l’a priori qu’il ne peut y avoir en aucun cas manipulation psychologique, donc impossibilité totale d’une perversion psychologique chez le parent accusateur alors que l’on est sûr à 100% de la perversion sexuelle de l’accusé, c’est bien faire preuve d’irrationalité ou tout au moins de démesure. La perversion ne fonctionne que dans un sens, l’accusé est un abuseur (puisque largement identifié comme masculin par l’opinion publique). La présentation de cet argument qui consiste à établir une forme d’accusation permanente de perversion potentielle à l’encontre d’un sexe en particulier est profondément inquiétante.

On prend à témoin une société considérablement émotive sur ce sujet là tout en interdisant tout type de réfutation de la version accusatrice. Ensuite, on s’en tient à décrédibiliser l’accusé ou ceux qui s’interrogent en lançant des anathèmes du type : « vous défendez la pédophilie, ce crime abominable, mais ne seriez-vous pas un peu pédophile vous-même ? » Vous remarquerez qu’à ce stade, même l’interrogation est suspecte. Difficile dans ces conditions de rechercher la vérité, donc la justice. On peut imaginer les ravages que ce type d’accusations provoquent. La personne est détruite même si elle est innocente. Mais ça nos inquisiteurs des temps modernes n’en ont cure.

D’autant nos médias sont peu enclin à aller s’attaquer aux véritables pourvoyeurs criminels de la pédophilie. Çà, on peut comprendre (vu le danger), car c’est normalement le rôle de l’état, mais il est quand même beaucoup plus facile de jeter en pâture des cas isolés que de s’attaquer aux véritables structures. Ce qui fait douter de la réelle sincèrité de tous ces champions.

Pour le grand public c’est autre chose, il pense réellement œuvrer pour le bien des enfants. Mais très vite les comportements au niveau populaire confinent à l’hystérie. Il n’y a qu’à voir ce qui s’est passé en Angleterre récemment et en France aujourd’hui avec l’affaire tragique de la petite Océane. Dans ce domaine on perd très vite tout discernement, ce qui est pourtant le gage d’une société évoluée.

Plus grave, on cautionne, voire on réclame un durcissement des règles sociales, quitte à être complétement « garroté » dans un proche avenir. C’est le comble de la bêtise. N’est-ce pas le procédé utilisé par l’oligarchie pour mieux assoir son pouvoir. « Agiter le peuple avant de s’en servir » avouait Talleyrand avec cynisme. Par l’émotion, le peuple réclame les chaines qui permettrons de l’asservir.

Je pense de plus qu’il existe de ces êtres manipulateurs et malfaisants qui sont généralement là pour faire monter la mayonnaise émotionnelle. Et pur tous, il est bien plus rassurant de se trouver du bon coté de la barrière surtout s’il est question de lynchage. Et beaucoup qui aurait au départ une opinion mesurée sur le sujet, croit indispensable d’apporter une caution à l’incantateur.

Nous avons fait, vous et moi, l’expérience de ce genre de situation.

Bon courage en tout cas dans votre démarche que je trouve très argumentée et qui prouve que vous ne vous laissez pas facilement intimider.